Дело №2-2057/2022

50RS0029-01-2022-002339-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере № рубля № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, VIN № (водитель ФИО1), <данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель ФИО2).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2.?

Автомобиль <данные изъяты>, VIN № был застрахован у Истца (полис SYS №) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила № руб. № коп.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО Страховая компания "Итиль" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере № руб., был возмещен указанной страховой компанией.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, направил в адрес суда ходатайство об отложении, в связи с болезнью.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения, в связи с тем, что ответчиком суду не были представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст.965 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, VIN №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО2

Данное ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты>, регистрационный номер №, ФИО2

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей (л.д. №).

Автомобиль <данные изъяты>, VIN №, застрахован по риску КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (полису) №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, застрахована в ОАО Страховая компания «Итиль».

ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства <данные изъяты>, VIN № обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства (л.д. №).

Повреждения транспортного средства <данные изъяты>, VIN № отражены в акте осмотра транспортного средства (л.д. №).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, VIN № составила № рублей № копейки, что подтверждено заказ-нарядом, актом выполненных работ (л.д. №).

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ и акту разногласий по убытку размер страхового возмещения составил № рубля № копеек, за вычетом стоимости франшизы – № рублей, повреждений не относящихся к страховому случаю – № рублей (л.д. №).

Перечисление САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере № рубля № копеек подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ОАО Страховая компания «Итиль» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, выплатила САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в пределах лимита ответственности страховщика ФИО2, в размере № рублей.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя «<данные изъяты>, регистрационный номер №, ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству HYUNDAI TUCSON, VIN №, принадлежащему ФИО1

По мнению, истца, размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба составляет № рубля № копеек № (выплаченное страховое возмещение) –№ рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО).

Размер ущерба подтвержден документально, ответчиком не опровергнут.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию взысканию ущерб в размере № рубля № копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

САО «РЕСО-Гарантия» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере № рублей (л.д. №).

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме № рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № (<данные изъяты>) рубля № (<данные изъяты>) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2022.