Решение по делу № 2-3478/2022 от 10.05.2023

47RS0№-75

Дело № мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения транспортное средство, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6 обратились в суд с иском к ИП ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения транспортное средство, взыскании денежных средств, указав следующее. ФИО1 является собственником автомобиля ЯНГЦИ YZK1026JME 2WD, год выпуска 2006, VIN №, тип ТС: грузовой бортовой, цвет: серый, регистрационный знак <***>. Указанный автомобиль был приобретен для личных семейных нужд в 2018 году, пользовался автомобилем отец ФИО2.

ФИО2 использовал транспортное средство в своих личных нуждах, производил плановый ремонт и технический осмотр автомобиля ЯНГЦИ YZK1026JME 2WD. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал указанный автомобиль на СТО, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ИП ФИО3, для проведения ремонтных работ, автомобиль был принят на ремонт.

По устной договоренности ремонт составил 89 300 рублей, наряд-заказ на момент передачи автомобиля ответчиком не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был оплачен аванс в размере 50 000 рублей в СТО. Затем истец внес 45 000 рублей, что на 5 700 превышает сумму оговоренную в начале.

По истечении более 3 месяцев ДД.ММ.ГГГГ истцу предложили подписать заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ, где истец должен заплатить дополнительно 39820 рублей. У истца на руках два заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ с двумя разными суммами и разными описанием проводимых работ и услуг.

При таких обстоятельствах указанные действия ответчика нарушают нормы Закона «О защите прав потребителей» и выражаются в ведении заблуждения относительно стоимости оказываемых услуг и проводимых работах.

Истец отказался оплачивать не согласованную с ним дополнительную стоимость, в ответ ИП ФИО3 отказался передать транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию с заявлением о вымогательстве денежных средств и не передачи мне автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где полиция усматривает гражданско-правовые отношения.

На сегодняшний день ответчиком требования проигнорированы.

Истец считает, что переплатил сумму в размере 5 700 рублей от первоначально оговоренной суммы, следовательно, с ФИО3 необходимо взыскать указанную сумму и неустойку в размере 5 700 рублей, за нарушение сроков оказания услуги. На основании изложенного истцы просят суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1 транспортное средство ЯНГЦИ YZK1026JME 2WD, год выпуска 2006, VIN <***>, тип ТС: грузовой бортовой, цвет: серый, г.р.з. <***>, обязать ФИО3 предать ФИО1 транспортное средство ЯНГЦИ YZK1026JME 2WD, год выпуска 2006, VIN №, г.р.з. <***>, в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку размере 3 000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 не согласованную оплату по заказ наряду в размере 5 700 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 5 700 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату договора об оказании юридической помощи в размере 50 000 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 моральный вред в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что транспортное средство передано истице, машиной пользуется отец, ФИО2, без доверенности, на основании документов на транспортное средство и ОСАГО.

Истец ФИО2 в суд явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

2. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

3. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 363-ФЗ)

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства ЯНГЦИ YZK1026JME 2WD, год выпуска 2006, VIN <***>, г.р.з. <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 78 60 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ФИО2 обратился к ИП ФИО3 с претензией о возврате транспортного средства, возврате 5 700 рублей, что подтверждается претензией, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Из наряд-заказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внесена предоплата за ремонт 95 000,00 рублей (л.д.19).

Постановлением ОМ-1001 от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО2 о производстве работ, не согласованных с заказчиком, установлено, что ФИО2 оплачено 95 000 предоплаты, ИП ФИО3 выставлен счет на оплату дополнительно 39 820 рублей по окончанию работ, ФИО2 отказался её оплачивать, в возбуждении уголовного дела отказано (л.д.27,74).

Транспортное средство ЯНГЦИ YZK1026JME 2WD, год выпуска 2006, VIN <***>, г.р.з. <***>, передано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по ремонту составил 134 320 рублей, факт выполненных работ по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил, остаток по оплате ремонта в размере 39 820 рублей оплачивать отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

Заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 820 рублей подписан сторонами (л.д.89).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между сторонами заключен договор оказания услуг по ремонту транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано ИП ФИО3 Из наряд-заказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внесена предоплата за ремонт 95 000,00 рублей.

В связи с тем, что транспортное средство ЯНГЦИ YZK1026JME 2WD, год выпуска 2006, VIN <***>, г.р.з. <***>, передано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 транспортное средство, обязании ФИО3 передать транспортное средство, в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3 судебную неустойку удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик исполнил обязанность в момент рассмотрения гражданского дела, с него подлежит взыскание расходы в размер 300 рублей, уплаченных ФИО1

Требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 не согласованную оплату по заказ наряду в размере 5 700 рублей, неустойку в размере 5 700 рублей, судебных расходов на оплату договора об оказании юридической помощи в размере 50 000 рублей, моральный вред в размере 150 000 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 820 рублей подписан сторонами.

Наряд-заказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) не подписан сторонами и не может расцениваться как доказательство.

Доказательств того, что имеются работы, не согласованные с ФИО2 суду не предоставлено.

Ответчик свои обязательства по ремонту исполнил, заказчик работы принял, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования о возврате денежных средств, неустойки удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании морального вреда в случае нарушения прав потребителя являются не обоснованными, так как ФИО2 не является собственником транспортного средства, осуществлял действия без доверенности в интересах дочери, которая требования о возмещении морального среда не завила.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.ст. 301, 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 10, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: