Дело № 2-1272/2023

Решение

именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО5,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что заочным решением <адрес> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку она не хотела потерять квартиру, ФИО3 погасил за нее задолженность перед банком, однако вместо заключения договора займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, при этом она продолжала проживать в данной квартире, неся бремя ее содержания, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвратила ответчику 550 000 рублей. Поскольку сделка по продаже квартиры совершена в целях прикрыть договор займа, истец просила суд признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, восстановив ее право собственности на квартиру, возвратив ФИО3 денежные средства в размере 2 550 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица – ПАО «Банк Уралсиб», будучи надлежаще извещенным о его месте и времени, в судебное заседание не явился, поэтому и при отсутствии возражений явившихся лиц суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.п. 1-2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 723 354 рублей 48 копеек, расходы по определению рыночной стоимости предмета ипотеки в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 816 рублей 77 копеек, а также обращено взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив ее первоначальную продажную стоимость в размере 2 286 485 рублей 60 копеек.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил 2 932 200 рублей в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Банк Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, по которому ФИО3 приобрел у ФИО1 квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 150 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, она принадлежит на праве собственности ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ цена квартиры составляет 3 150 000 рублей, из которых 2 932 200 рублей перечислены в счет исполнения обязательств истца по кредитному договору.

Погашение задолженности по кредитному договору при наличии судебного решения об обращении взыскания на спорное жилое помещение свидетельствует о заинтересованности истца в сохранении квартиры и намерении ответчика исполнить обязательства истца по кредитному договору путем передачи денежных средств по договору займа. Волеизъявление ответчика на заключение именно договора займа подтверждается тем обстоятельством, что ответчик, зная о судебном решении, мог воспользоваться правом приобрести спорную квартиру по ее первоначальной продажной цене, установленной данным решением, которая составляла 2 286 485 рублей 60 копеек, что значительно ниже ее цены по заключенному между сторонами договору.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в спорной квартире продолжает проживать истец. Данное обстоятельство ответчик не оспаривал, пояснив, что истцу он предоставил жилое помещение во временное пользование. Между тем, каких-либо надлежащих доказательств в обоснование этого ответчиком не представлено.

Согласно финансово-лицевому счету по спорной квартире и счет-фактуре по начислению коммунальных услуг собственником квартиры указана ФИО1, которая несет бремя содержания данного жилого помещения, оплачивая данные услуги, что также свидетельствует об отсутствии реальной воли ответчика приобретать спорную квартиру в собственность.

Согласно чекам от 17 и ДД.ММ.ГГГГ, 10 февраля, 14 апреля, 16 мая, 17 июня, 12 июля, 12 августа, 15 сентября, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила ответчику денежные средства в размере 550 000 рублей.

Из объяснений в судебном заседании представителя истца также следует, что в июле 2023 года истец перечислила ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей. Данное обстоятельство в судебном заседании ответчик также подтвердил.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств заключения договора найма жилого помещения, который в силу п. 1 ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается в письменной форме, учитывая отсутствие какой-либо определенной периодичности вышеуказанных платежей, а также их различный размер (50 000 и 100 000 рублей), суд приходит к выводу об исполнении истцом обязательств перед ответчиком именно по договору займа.

При таких обстоятельствах и вопреки необоснованным доводам ответчика суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку воля сторон оспариваемой сделки была направлена на заключение договора займа, поэтому оспариваемая сделка является недействительной в силу ее притворности и к ней подлежат применению последствия ее недействительности – восстановление права собственности за истцом на спорную квартиру и возврат ответчику денежных средств по договору займа в размере 2 550 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к ФИО3, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, восстановив право собственности за ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, возвратив ФИО3 денежные средства в размере 2 550 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: