Дело №12-175/2023

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 24 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Фурсова Ж.С., рассмотрев открытом в судебном заседании в городе Владимире по адресу: ул. Стрелецкая, д.55, жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО4. (доверенность № от 14 декабря 2021 года сроком до 25 ноября 2024 года) на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО3 № 0041/1000/0234 от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ОАО «Российские железные дороги» (далее Общество или ОАО «РЖД»),

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО5. № 0041/1000/0234 от 28 июня 2022 года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 обратилась 29 июля 2022 года с жалобой в Басманный районный суд г.Москвы, определением которого от 01 августа 2022 года жалоба направлена в Канавинский районный суд г.Нижний Новгород. Определением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 16 ноября 2022 года указанная жалоба направлена по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области, определением которого от 17 января 2023 года дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г.Владимира, который в свою очередь 12 апреля 2023 года вынес определение о направлении по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы. Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 08 июня 2023 года жалоба защитника ОАО «РЖД» направлена для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Владимира с указанием на то, что обжалуемое постановление вынесено по адресу: <...>.

В Ленинский районный суд г.Владимира жалоба с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ОАО «РЖД» поступило 27 июня 2023 года.

В жалобе защитник Общества указывает на отсутствие в материалах дела решения прокурора о назначении проверки ОАО «РЖД» и сведений о его направлении привлекаемому лицу. Обращено внимание на дату справки, которая положена в основу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а именно 07 июля 2022 года, тогда как постановление прокурором принято 07 июня 2022 года. В постановлении о назначении административного наказания не приведены доводы привлекаемого лица, которые оставлены без рассмотрения. Считает, что паспорта ОТИ должностным лицом не исследовались. Также отмечено, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют ссылки на положения Паспорта ОТИ, нарушение которых вменено Обществу. Доказательств нарушений положений Закона № 16 не приведено и в материалах дела не содержится. Реализация требований по обеспечению транспортной безопасности в части оснащения техническими средствами объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется поэтапно в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 21 апреля 2022 года № 974-р, при этом перечисленные в постановлении ОТИ в план оснащения до 2025 года не внесены. Паспорта ОТИ хранятся в ОАО «РЖД» с учетом предъявленных требований к хранению: в несгораемых сейфах, опечатаны, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Полагает, что на ОТИ станций Владимир, Ковров-1, Гороховец, Юрьевец, Вековка, Муром-1, Навашино не разрабатываются Паспорта обеспечения транспортной безопасности. Считает, что проверка Общества проведена в нарушение Постановления правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Ставит вопрос об отмене постановления ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав защитника привлекаемого лица, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Владимирской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры Горьковской дирекции управления движением – Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД», в связи с чем 13 апреля 2022 года была предоставлена информация о том, что из федерального бюджета и бюджетов субъектов денежные средства на обеспечение транспортной безопасности в 2021 и 2022 годах не выделялиось, об оборудовании техническими средствами обеспечения транспортной безопасности постов ЭЦ станций Владимир и Вековка, перечень категорированных и некатегорированных ОТИ, о заключении договоров с предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» Ии ФГП ВО ЖДТ РФ, об отсутствии фактов назаконного вмешательства в деятельности ОТИ в 2021 и 2022 годах, об исключении железнодорожной станции Боголюбово из реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств решением Росжелдора от 12 марта 2022 года.

По результатам проведения проверки была составлена справка, в которой указано:

- на нереализацию в полном объеме мероприятий, предусмотренных паспортами объектов транспортной инфраструктуры – станций ФИО6, ФИО7, Нечаевская, Заколпье, Алферово, Добрятино, Бутылицы, Кондаково, Стройдеталь, Великодворье, ФИО8, ФИО9, Восход, Волосатая, Селиваново, Косиссаровка, Гусь-Хрустальный, Курлово, Окатово, Улыбышево, Велетьма, Родяково, ФИО10, а именно на данных железнодорожных станциях: - не образованы (сформированы) и (или) привлечены подразделения транспортной безопасности; не обеспечено информирование в наглядной и доступной форме о положениях законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах; не ограничен доступ в зону транспортной безопасности между секторами зоны физических лиц, материальных объектов вне установленных мест прохода, а также к находящимся в их границах технологическим системам, зданиям, сооружениям; отсутствуют в соответствии с Паспортами ОТИ технические средства обеспечения транспортной безопасности (видеонаблюдение и видеомониторинг по периметру и в границах зоны, видеоидентификация физических лиц, обнаружение и распознание характера событий на основании данных видеонаблюдения, хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности); не организованы и не оборудованы в соответствии с паспортами ОТИ пункты управления обеспечением транспортной безопасности.

- на негораничение на железнодорожной станции Нерудная доступа (перемещение) в зону транспортной безопасности физических лиц, материальных объектов вне установленных мест прохода, а также к находящимся в их границах технологическим системам, зданиям, сооружениям; отсутствие в соответствии с Паспортом ОТИ технических средств обеспечения транспортной безопасности (видеонаблюдение и видеомониторинг по периметру и в границах зоны, видеоидентификация физических лиц, обнаружение и распознание характера событий на основании данных видеонаблюдения, хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности); неорганизацию и необорудование в соответствии с паспортом ОТИ пункта управления обеспечением транспортной безопасности;

- на неопечатывание сейфов, в которых хранятся паспорта обеспечения транспортной безопасности, на железнодорожных станциях ФИО6, ФИО7, Нечаевская, Заколпье, Алферово, Добрятино, Бутылицы, Кондаково, Стройдеталь, Великодворье, ФИО8, ФИО9, Восход, Волосатая, Селиваново, Косиссаровка, Гусь-Хрустальный, Курлово, Нерудная, Окатово, Улыбышево, Велетьма, Родяково, ФИО10.

- на неразработку и не направление на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта актуализированных планов обеспечения транспортной безопасности на железнодорожных станциях Владимир, Ковров-1, Гороховец, Юрьевец, Вековка, Муром-1, Навашино;

- необразование и (или) не привлечение подразделений транспортной безопасности на железнодорожных станциях Петушки, Владимир, Ковров-1, Гороховец, Чулково, Вязники, Мстера, Сарыево, Федулово, Новки-, Тереховицы, Второво, Юрьевец, Колокша, Ундол, Болдино, Костерево, Вековка, Муром-1, Навашино.

Данная справка послужила основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» и привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Вместе с тем с вынесенным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства дела, указанные в статье 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по каждому делу об административном правонарушении, устанавливаются с помощью доказательств.

Собранные при производстве по делу доказательства не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены судьей по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по настоящему делу послужили обстоятельства, установленные в ходе проведенной Владимирской транспортной проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, что следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 июня 2022 года.

Пунктами 2 и 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) установлены правила осуществления прокурорского надзора за исполнением закона, предусматривающие в том числе вынесение решения о проведении проверки и доведение его до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Названные нормы закона основаны на правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 2-П, принятом по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре в связи с жалобами ряда некоммерческих организаций, в соответствии с которой о начале проведения прокурорской проверки - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Результат прокурорской проверки, связанный с выявлением в деятельности некоммерческой организации нарушений законов, подлежит оформлению в виде того или иного акта прокурорского реагирования и доведению до сведения проверяемой организации, что согласуется с пунктом 4 статьи 5 Закона о прокуратуре, гарантирующим ознакомление гражданина с материалами проверок, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1).

В нарушение указанных норм Закона о прокуратуре в представленных материалах дела отсутствует решение Владимирского транспортного прокурора, либо вышестоящего прокурора о проведении проверки ОАО «РЖД», в котором были бы указаны, в том числе цели, основание предмет проверки; период проверки; лица, которым поручено проводить проверку.

Кроме этого, в материалах дела отсутствует уведомление привлекаемого лица о проведении в отношении него такой проверки.

Также справка по результатам проведенной проверки составлена 07 июля 2022 года, тогда как дело об административном правонарушении в отношении Общества возбуждено 07 июня 2022 года.

При этом указанные в справке и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении нарушения ОАО «РЖД» не подтверждены материалами дела. Представленная 13 апреля 2022 года информация об оборудовании техническими средствами обеспечения транспортной безопасности постов ЭЦ станций Владимир и Вековка, о запланированном на 2022 год проведении ДОУ в отношении станций Чулково, Вязники, Мстера, Сарыево, Федулово, Новки-1, Тереховицы, Второво, Боголюбово, Колокша, Ундол, Болдино, Костерево, Петушки, о заключении договоров с предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» и ФГП ВО ЖДТ РФ, об отсутствии фактов назаконного вмешательства в деятельности ОТИ в 2021 и 2022 годах, об исключении железнодорожной станции Боголюбово из реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств решением Росжелдора от 12 марта 2022 года, а также о том, что из федерального бюджета и бюджетов субъектов денежные средства на обеспечение транспортной безопасности в 2021 и 2022 годах не выделялись, и Перечень категорированных и некатегорированных ОТИ не свидетельствуют об указанных в справке и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении нарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что проверка проведена с нарушениями установленных Законом о прокуратуре требований к организации и проведению проверок, в связи с чем результаты этой проверки не могут являться доказательствами нарушений юридическим лицом требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности.

При таких обстоятельствах нельзя признать основанным на материалах дела и законе вывод должностного лица о доказанности вины ОАО «РЖД» в совершении вмененного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО1 № 0041/1000/0234 от 28 июня 2022 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями п.3 ч.1 ст.30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО1 № 0041/1000/0234 от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Ж.С. Фурсова