Дело № УИД:23RS0№-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 23 марта 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: истца ФИО1 и ее представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>1 от 10.10.2022г.,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности <адрес>5 от 02.03.2023г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просила суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 145,62 руб., оплату государственной пошлины в размере 500 руб. Взыскать с ответчика ФИО3 разницу оплаты госпошлины в размере 13200 руб. в пользу МРИ ФНС России № по Краснодарскому краю.

В обоснование исковых требований истец указала, что ответчик ФИО3 является племянником ее соседки, проживающей <адрес>, у которой он проживает. Они часто виделись, так как проживают в одном доме и подъезде, общались и у нее не возникало сомнений в его порядочности, отношения были доверительные. В середине августа 2019 года Ответчик обратился к ней с просьбой об одолжении ему денежной суммы в размере 1 100 000 рублей, пояснив что сумма ему нужна очень срочно, он имеет крупные проблемы уговаривал и заверял- что все вернет. В условие их договоренности он предложил переоформить на ее имя земельный участок либо в случае форс мажора вернуть денежные средства в течение четырех месяцев со дня получения. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО3 получил от нее сумму в размере 1 100 000 рублей, что подтверждается собственноручной распиской. Денежные средства переданы в присутствии свидетелей. Ответчик не осуществил переоформление на ее имя земельного участка, денежную сумму не вернул и продолжает пользоваться указанной суммой по своему усмотрению. Она неоднократно обращалась к Ответчику, но на отправленные претензии о возврате долга Ответчик не реагирует, при личной встрече возвращать долг отказывается. Она является пенсионером и инвали<адрес>-й группы, для нее это очень существенная сумма, она испытывает нравственные страдания и материальные трудности в связи ситуацией. Ее супруг ФИО5 также является инвали<адрес>-й группы, перенес несколько операций. Воспользовавшись ее доверием и расположением, Ответчик, неосновательно завладел ее денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению, и продолжает пользоваться до настоящего времени. В силу ст.395 ГК РФ ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с «18» декабря 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180145,63 руб., по ключевой ставке Банка России.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 760 000 руб., оплату государственной пошлины в размере 500 руб. Взыскать с ответчика ФИО3 разницу оплаты госпошлины в размере 7 100 руб. в пользу МРИ ФНС России № по Краснодарскому краю.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, по основаниям в нем изложенным, настаивали на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки, их уважительности суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 просила в требованиях отказать, полагала, что истец вводит заблуждение. Сумма, уплаченная со стороны ответчика, полностью покрывает все долги. Расписка написана под давлением родственников истца. Расписка выполнена ФИО3

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что знает ФИО1, ранее вместе работали. Он видел, как ФИО1 передавала деньги ФИО3, речь шла о сумме 1 400 000 - 1 500 000. Расписка была готова, так как при нем никто ничего не писал. События имели место летом 2019 г. ФИО1 его познакомила с ФИО3, это уже было после передачи денег. Со слов ФИО1 ему известно, что ФИО3 малую часть денег вернул.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получил у ФИО1 денежные средства в размере 1 100 000,00 рублей, в счет оплаты участка, который он обязуется передать в срок 4 месяца, переоформить в собственность на указанное лицо. В случае невозможности переоформления, обязуется вернуть, о чем была составлена и подписана ФИО3 соответствующая расписка.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил. Требования, направленные в адрес ответчика ФИО3 не исполнены, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия неисполнения обязательств по расписке, удержания денежных средств истца неправомерно, в то время как ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца.

Доводы представителя ответчика о том, что фактически денежные средства 1 100 000 рублей ответчику не передавались, а расписка написана под давлением родственников истца, не состоятельны, поскольку данные объяснения не подтверждены представленными по делу доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств по делу, исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины размере 500,00 рублей.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем, государственная пошлина в размере 10 300,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 760 000,00 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 500, 00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 10 300, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов