дело №2-102/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Шагизатовой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 с требованием взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 134 997,20 руб., расходы на оплату госпошлины – 3 899,94 руб.

Истец свои требования мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. на пересечении <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля <***> под управлением ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <***> под управлением ФИО2 были причинены механические повреждения, а именно бампер передний, решетка радиатора, решётка радиатора нижняя, эмблема, блок фар передний правый, гос.номер, усилитель бампера, радиатор, а также иные скрытые дефекты. Признав случай страховым, а также учитывая то, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства ФИО1 была застрахована у истца ПАО «СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 134 997,20 руб. Согласно ст.1081 Гражданского коекса РФ, лицом, причинившим вред, является лицо, фактически совершившее действие, в результате которого потерпевшему причинен ущерб. Вред потерпевшему причинен с использованием транспортного средства <***>, под управлением ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, представили возражения, в котором указали что исковые требования не признают и просят их отклонить.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1 ст.965 ГК РФ).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, виновному в ДТП.

Из содержания приведенных норм следует, что к страховщику переходит то право требования, которое страхователь (являющийся в деликтном обязательстве потерпевшим) имеет к причинителю вреда и взыскание суммы в порядке суброгации означает замену лица в обязательстве, возникшем вследствие деликта.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Положения ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и основанная на них Единая методика, безусловно, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Данная позиция была изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ №6-П от 31 мая 2005г. и получила свое развитие в Постановлении №6-П от 10 марта 2017г.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п.1 ст.384 ГК РФ, абзацы второй и третий п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (п.п.4 п.1 ст.387, п.1 ст.965 ГК РФ).

Из системного анализа приведенных норм закона и разъяснений, содержащихся в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, следует, что страховая компания, осуществившая выплату страхового возмещения потерпевшему, наделена правом требования в порядке суброгации на возмещение понесенных ей расходов с непосредственного причинителя вреда за вычетом суммы страхового возмещения по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении принадлежащего ему автомобиля <***> в котором указал, что автомобиль используется в личных целях и к управлению им допущен сам собственник ФИО1 В тот же день между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. на пересечении <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля <***> под управлением ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно административному материалу указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.15.9 Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <***> ФИО2 застрахована на основании полиса РРР № в СПАО «Ингосстрах».

В материалах административного дела указано, что на основании страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «СК «Росгосстрах» ответственность водителя <***> ФИО1 была застрахована.

Как следует из указанного страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 является страхователем, собственником и единственным допущенным лицом к управлению ТС <***>.

ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения механических повреждений принадлежащему ему автомобилю <***>.

На основании поданных документов СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 134 997,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведена оплата указанного страхового возмещения 134 997, 20 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в СПАО «Ингосстрах».

Доказательств, опровергающих обоснованность произведенного страхового возмещения ответчиком не представлено.

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Подпунктом "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами спорного договора страхования) было предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 9, действовавшего до 08 ноября 2022 года постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Предоставление ФИО1 страховой компании недостоверных сведений заключается в том, что при заключении спорного договора страхования в августе 2020 г. целью использования автомобиля ответчик указал "личная", тогда как согласно данным сайта transport.bashkortostan.ru в отношении принадлежащего ему автомобиля <***> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, следовательно, страховая премия была уплачена ФИО1 в меньшем размере.

Довод ответчика о недоказанности использования транспортного средства в качестве такси на момент совершения ДТП подлежит отклонению. По правилам ст. 56 ГПК РФ при наличии разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси именно ответчик должен был доказать неиспользование автомобиля в качестве такси, а использование в личных целях, но ФИО1 этого не доказал, в то время как в пользу использования спорного автомобиля в качестве такси свидетельствует срок, на который было получено разрешение - 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности и учитывая, что к страховщику ПАО «СК «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение в рамках договора страхования перешло право требования к ответчику, признанному виновным в совершении ДТП, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 3 899,94 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СК «Рососстрах" в порядке суброгации страховое возмещение в размере 134 997 руб. 20 коп., в возврат расходов по уплате госпошлины – 3 899 руб. 94 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Тутаева Л.Ш.