УИД 67RS0№-95

Дело №а-1047/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 года <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

судьи Малышевой А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца адвоката ФИО6, представителя административного ответчика ФИО7, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Панах оглы об оспаривании решения УМВД России по <адрес> о прекращении гражданства РФ, возложении обязанности восстановить его в гражданстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рославльский городской суд с административным иском к УМВД России по <адрес>, в котором просил признать незаконным и отменить решение УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации, возложении обязанности восстановить его в гражданстве. В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации, однако, административный истец считает его незаконным и необоснованным, поскольку принятое решение нарушает его права. При принятии решения не учтено, что на территории Российской Федерации у административного истца имеются устойчивые семейные связи. Члены его семьи являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают вместе с ним на территории Российской Федерации. Супруга ФИО4 является гражданкой РФ, постоянно проживает на территории РФ с момента рождения. От брака имеются дети, рожденные на территории Российской Федерации и являющиеся гражданами Российской Федерации. Дети имеют социальные привязки: ходят в детский сад и на различные занятия и кружки, в связи с чем, убытие их в другое государство не представляется возможным, поскольку данное обстоятельство в первую очередь нарушает права детей. Разлучение детей с одним из родителей нарушает право ребенка на равноценное общение с каждым из родителей, гарантированное действующим законодательством. На территории РФ проживают престарелые родители административного истца. Кроме того, административный истец является индивидуальным предпринимателем в сфере сельского хозяйства и животноводства, чем создает рабочие места на селе и оплачивает налоги.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение о прекращении гражданства РФ - старший инспектор по особым поручениям ОВГ УВМ УМВД России по <адрес> ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 поддержал доводы, изложенные в иске, пояснив, что административному истцу не известна причина, на основании которой его лишили гражданства РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО7 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

В судебном заседании административный ответчик – старший инспектор по особым поручениям ОВГ УВМ УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФСБ России по <адрес> ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Азербайджан, ДД.ММ.ГГГГ, как участник Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, обратился в УВМ УМВД России по <адрес> с заявлением о приеме в российское гражданство в упрощенном порядке. Мотив обращения – желание постоянно проживать на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по <адрес> ФИО1 получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по <адрес> административный истец документирован видом на жительство иностранного гражданина 82 № скором действия до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> на основании вышеуказанного вида на жительство иностранного гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> ФИО1 документирован свидетельством участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, серии СС №. В свидетельстве участника Государственной программы субъектом Российской Федерации, выбранным для постоянного места жительства, указана <адрес> (зарегистрирован в УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации ФИО1 Х.П.о. был принят в гражданство Российской Федерации.

ФИО1 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным № года УМВД России по <адрес> и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято оспариваемое решение о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО1 Х.П.о.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось заключение службы по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении факта совершения гражданином Российской Федерации, приобретшим гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации, действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации.

Согласно указанному заключению ФСБ России следует, что Управлением федеральной службы безопасности России по <адрес> установлен факт совершения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем Республики <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действий, негативно влияющих на политическую и социальную стабильность в обществе. Указанные действия создают угрозу национальной безопасности. В соответствии с подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» вышеуказанное обстоятельство является основанием для прекращения гражданства Российской Федерации.

Указанное заключение было направлено в МВД России, откуда письмом направлено в УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данное заключение было направлено административному истцу и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения отправления.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации, приобретший гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации, совершил действия, создающие угрозу национальной безопасности Российской Федерации.

Факт совершения действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, устанавливается органами федеральной службы безопасности, о чем выносится заключение. Порядок вынесения заключения и его форма определяются федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (часть 2).

Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 8 сентября 2023 г. №399 утверждены порядок вынесения заключения об установлении факта совершения действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации и его форма.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона № 138-ФЗ заключение, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, может быть обжаловано в судебном порядке в течение десяти дней со дня его получения лицом, в отношении которого оно вынесено. В случае подачи соответствующей жалобы такое лицо может быть выслано за пределы Российской Федерации или выдано другому государству, только если вступившим в законную силу решением суда заключение, вынесенное в соответствии с частью 2 настоящей статьи, признано законным и обоснованным и гражданство Российской Федерации такого лица прекращено.

Пунктом 93 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 г. № 889 (далее - Положение), предусмотрено, что МВД России и его территориальные органы в пределах своей компетенции принимают решения по заявлениям по результатам проверок, содержащихся в заявлениях сведений и представляемых вместе с заявлениями документов и их соответствия основаниям, требованиям и условиям, предусмотренным Федеральным законом, а также по результатам проверки, проведенной ФСБ России или территориальными органами безопасности.

Подпунктом "д" пункта 89 Положения предусмотрено, что МВД России принимает в пределах своей компетенции в установленном порядке решения о прекращении гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 1, подпунктом "б" пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона, а также по основаниям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 2 и пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона, если решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации принималось МВД России

В соответствии с пунктом 118 Положения в случае поступления в МВД России в соответствии с частью 3 статьи 24 или частью 4 статьи 26 Федерального закона № 138-ФЗ копии приговора суда в отношении лица, признанного гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, либо заключения об установлении факта совершения таким лицом действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, решение о прекращении гражданства Российской Федерации этого лица принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации, по месту жительства, месту пребывания или месту фактического проживания гражданина Российской Федерации. В случае если заключение об установлении факта совершения действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона, решение о прекращении гражданства Российской Федерации на основании такого заключения принимается только при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым соответствующее заключение признано законным и обоснованным.

Таким образом, УМВД России по <адрес> действовало исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, а также права на судебную защиту.

Также необходимо отметить, что решение вопроса государственной безопасности отнесено к компетенции ФСБ России, а, следовательно, представленная данным органом информация об угрозе безопасности, создаваемой иностранным гражданином была обязательна для УМВД России и не предполагало наличие у УМВД России полномочий на проверку достоверности полученной информации, изложенной в заключении.

Довод административного истца о том, что на территории Российской Федерации проживают близкие родственники (супруга и двое детей, а также его престарелые родители) административного истца, являющиеся гражданами Российской Федерации, не может повлиять на принятое решение.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Оспаривая вышеуказанное решение УМВД России по <адрес> сторона административного истца привела доводы о том, что каких-либо действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, он не совершал, в представленных материалах дела отсутствуют сведения о конкретных нашедших свое подтверждение и задокументированных действиях гражданина ФИО1, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, отсутствуют такие сведения и в заключении ФСБ России, что противоречит требованиям действующего законодательства и Конституции Российской Федерации, поскольку допускает несоразмерное вмешательство в права административного истца и членов его семьи на уважение личной и семейной жизни.

Рассматривая указанные доводы, суд обращает внимание на следующее.

Указом Президента РФ от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» приведено понятие «национальная безопасность Российской Федерации» - состояние защищенности национальных интересов Российской Федерации от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан, достойные качество и уровень их жизни, гражданский мир и согласие в стране, охрана суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, социально-экономическое развитие страны.

При этом, под «угрозой национальной безопасности» понимается совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность причинения ущерба национальным интересам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (далее - Закон № 40) органы федеральной службы безопасности обязаны наряду с прочим выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации (пункт "б"), а также участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации (пункт "р").

При осуществлении своей деятельности органы федеральной службы безопасности в соответствии с пунктами "а.1, б" ст. 13 Закона № 40-ФЗ имеют право использовать специальные методы и средства при осуществлении контрразведывательной и разведывательной деятельности, а также при проведении мероприятий по борьбе с терроризмом; проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно подп. 36 п. 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 № 960, для решения основных задач ФСБ России участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.

Доступ к информации о деятельности органов федеральной службы безопасности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом и актами Президента Российской Федерации (ст. 7 Закона № 40-ФЗ).

Из анализа вышеприведенных положений следует, что решение о прекращении гражданства Российской Федерации принимается органом МВД России на основании полученной из ФСБ России информации о действиях гражданина Российской Федерации, приобретшего гражданство, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации.

Поскольку решение вопросов государственной безопасности отнесено к компетенции ФСБ России, то предоставленная названным государственным органом информация об угрозе безопасности, создаваемой иностранным гражданином, обязательна для органа внутренних дел и является основанием для принятия последним, предусмотренного законом решения.

При этом, действующее законодательство не предусматривает полномочий МВД России и его территориальных органов проверять правильность и достоверность полученной информации.

Таким образом, поступившее из ФСБ России заключение от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию о совершении ФИО1 действий, создающих угрозу национальной безопасности, являющееся обязательным для учета, было обоснованно расценено органом внутренних дел в качестве достаточного основания для принятия оспариваемого решения.

В силу ч. 5 ст. 26 Федерального закона о гражданстве Российской Федерации заключение, предусмотренное ч. 2 настоящей статьи, может быть обжаловано в судебном порядке в течение десяти дней со дня его получения лицом, в отношении которого оно вынесено. В случае подачи соответствующей жалобы такое лицо может быть выслано за пределы Российской Федерации или выдано другому государству, только если вступившим в законную силу решением суда заключение, вынесенное в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, признано законным и обоснованным и гражданство Российской Федерации такого лица прекращено.

Аналогичный порядок обжалования такого заключения предусмотрен и Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент вынесения судом решения по настоящему административному делу административный истец не воспользовался правом на обжалование вышеуказанного заключения ФСБ России об установлении факта совершения ФИО1 действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, доводы стороны административного истца о недоказанности информации, изложенной в указанном заключении ФСБ России, являются несостоятельными, поскольку предметом оспаривания по настоящему делу является решение УМВД России по <адрес> о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО1 ФИО9. Вопрос же о законности и обоснованности заключения ФСБ России находится вне сферы судебного контроля в рамках настоящего административного дела.

Доводы о неполучении административным истцом копии оспариваемого решения суд отклоняет как несостоятельные, поскольку в силу приведенных норм Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации на административного ответчика возложена обязанность по уведомлению лица о принятом в отношении него решении о прекращении гражданства Российской Федерации в месячный срок со дня принятия такого решения. Выдача же копии решения о прекращении гражданства Российской Федерации производится только по просьбе этого лица.

Между тем, из представленных материалов дела не следует, что административный истец обращался в УМВД России по <адрес> по поводу выдачи ему копии оспариваемого решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о прекращении гражданства Российской Федерации принято УМВД России по <адрес> - уполномоченным органом в пределах представленных полномочий, направлено на выполнение императивных требований закона, обеспечение безопасности и поддержание общественного правопорядка в Российской Федерации, основано на данных, поступивших из ФСБ России, является мерой государственного реагирования, которая соразмерна исходящей от гражданина Российской Федерации, приобретшего российское гражданство, опасности, оправдана крайней социальной необходимостью и отвечает конституционно значимым целям по обеспечению безопасности и поддержанию общественного порядка в Российской Федерации.

Принимая оспариваемое решение, УМВД России по <адрес> действовало исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, а также права на судебную защиту. В связи с чем, принятое УМВД России по <адрес> решение о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО1 ФИО10. является законным и обоснованным.

Доводы о вмешательстве оспариваемым решением в сферу личной и семейной жизни не могут быть приняты во внимание, поскольку такое право не является абсолютным ввиду того, что государство вправе устанавливать ответственность граждан в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения.

Так, норма ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе, в частности, в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, защиты прав и свобод других лиц.

Длительное проживание административного истца на территории Российской Федерации, наличие у него супруги и двоих малолетних детей, наличие у них российского гражданства по праву рождения, осуществление им предпринимательской деятельности, наличие благодарностей, применительно к спорной ситуации, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, не позволяет принять иное решение по вопросу о прекращении гражданства Российской Федерации, в связи с наличием не оспоренной в установленном законом порядке, информации о том, что ФИО1 создает угрозу безопасности Российской Федерации, гражданам Российской Федерации.

Суд также отклоняет доводы административного истца о том, что оспариваемое решение создает препятствия для реализации его прав и свобод на личную семейную жизнь, проживание со своими детьми, нуждающимися в его заботе и опеке, лишило его супругу и двоих малолетних детей материальной поддержки, поскольку семья административного истца не ограничена в праве выезда из Российской Федерации и въезда. При этом ФИО1 не лишен возможности материально обеспечивать семью, находясь за пределами Российской Федерации.

Наличие каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не установлено, при этом обеспечение национальной безопасности, согласно Конституции Российской Федерации и нормам международного права, имеет приоритетное значение перед частными интересами.

В рассматриваемом случае реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, баланс частных и публичных интересов не нарушен.

Несоразмерного вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца не допущено.

Ссылаясь на незаконность принятого административными ответчиками решения и действий, административный истец не указал каких-либо объективных доводов, свидетельствующих о нарушении ими требований закона.

Таким образом, анализ установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения органа государственной власти положениям законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Между тем, по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, не имеется.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Панах оглы об оспаривании решения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства РФ, возложении обязанности восстановить его в гражданстве – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес>.

Судья А.А. Малышева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.