Решение по делу № 2-2784/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-2784/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Истец АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО3» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 50 000 рублей под 200,88% годовых на срок 364 дня.

В период пользования займом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам.

Во исполнение условий договора комиссии, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключен договор уступки прав (требований) №.

Поручение по договору комиссии было исполнено: приобретенный объем прав (требований) передан в пользу АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 101 252 рубля 36 копеек, из которых: 49 022 рубля 08 копеек – сумму основного долга, 43 727 рублей 94 копейки – сумма процентов, 8 502 рубля 34 копейки – штрафные санкции.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» задолженность по договору займа в размере 101 252 рубля 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 225 рублей 05 копеек.

Представитель истца АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просит снизить размер штрафных санкций. При этом, ответчик суду пояснила, что заем в сумме 50 000рублей действительно брала и условия договора займа не исполнила надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО3» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 50 000 рублей под 200,88% годовых на срок 364 дня.

В период пользования займом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

В судебном заседании ответчик просит снизить размер штрафных санкций.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафных санкций с 8 502 рубля 34 копейки до 1 000 рублей.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, следует взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 93 750 рублей 02 копейки, из которых: 49 022 рубля 08 копеек – сумму основного долга, 43 727 рублей 94 копейки – сумма процентов, 1 000 рублей 00 копеек – штрафные санкции, отказав в остальной части требований о взыскании штрафных санкций.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 225 рублей 05 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 1800 №) в пользу акционерного общества «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 750 (девяносто три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 02 копейки, из которых: 49 022 рубля 08 копеек – сумму основного долга, 43 727 рублей 94 копейки – сумма процентов, 1 000 рублей 00 копеек – штрафные санкции, отказав в остальной части требований о взыскании штрафных санкций.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 1800 №) в пользу акционерного общества «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 225 (три тысячи двести двадцать пять) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Шматов