№2а-3038/2023
54RS0005-01-2023-002033-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
630088, <...>
26 июля 2023 года г.Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,
при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Киберникс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г.Новосибирска, старшему судебному приставу – начальнику ОСП по Кировскому району г.Новосибирска, ГУФССП по НСО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «Киберникс» обратилось в суд с указанным административным иском, просило:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1, выраженное отсутствие направления взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес административного истца исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ в адрес административного истца направлен не был, в связи с чем было нарушено право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.
Представитель административного истца ООО «Киберникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки не сообщил.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исполнительный документ не был направлен в адрес взыскателя, поскольку был утерян. Также указала, что доказательств направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства не имеется. В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, но исполнительный лист отсутствует, направлены запросы, наложен арест на счета должника. Ранее представляла в материалы дела копию заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Представитель административного ответчика – ГУ ФССП Росси по НСО (привлечен к участию в деле согласно ч.2 ст. 221 КАС РФ), административный ответчик - начальник ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)
Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документ.
В соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Согласно ч.3 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кировскому району г.Новосибирска поступил судебный приказ №, ДД.ММ.ГГГГ приставом ФИО4 возбуждено исполнительное производство для принудительного взыскания долга с ФИО2 в пользу ООО «КИБЕРНИКС».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 и возвращении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 2-м судебным участком Кировского судебного района г.Новосибирска (л.д.10). В качестве правового основания окончания исполнительного производства указано п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ.
Предметом притязаний административного истца является признание незаконным отсутствие возврата в его адрес подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес административного истца исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания исполнительного производства №-ИП.
Как следует из устных объяснений административного ответчика, исполнительный документ был утерян и взыскателю не был возвращен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель представила в материалы дела копию заявления о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа №, адресованное в Кировский районный суд г.Новосибирска. Однако суд отмечает, что судебный приказ был вынесен мировым судьей 2-го судебного Кировского судебного г.Новосибирска.
Также судебным приставом-исполнителем представлено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2
Следует отметить, что истец не заявлял исковых требований об отмене постановления и возобновлении исполнительного производства. ООО «Киберникс» просило признать незаконным бездействие пристава по отсутствие возврата исполнительного документа и просило об устранении данного нарушения пристава.
Представленные копии исполнительного производства также не содержат данных о том, что взыскатель подал повторно заявление о возбуждении исполнительного производства, либо обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу для отмены постановления и возобновления исполнительного производства.
Отмена постановления об окончании исполнительного производства и его возобновление не оправдывает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 На протяжении 8 месяцев исполнительное производство не велось, действия и меры, необходимые для своевременного взыскания долга, судебными приставами не принимались. Административный истец был лишен возможности после 17.11.2022 повторно предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения в ОСП в связи тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительный документ был утрачен и не направлен в адрес административного истца. Кроме того, из пояснений пристава в судебном заседании 26.07.2023 следовало, что исполнительного производство возобновлено, но оригинал исполнительного листа не найден.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
решил :
исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1, выразившееся в отсутствии направления взыскателю исполнительного документа по окончании 17.11.2022 исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № в отношении должника ФИО2
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1 устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Новосибирска.
В окончательной форме решение изготовлено 22 августа 2023 года.
Судья (подпись) И.С. Новикова
Подлинник решения находится в материалах административного дела №2а-3038/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2023-002033-63).
По состоянию на 22.08.2023 решение не вступило в законную силу.