УИД 66RS0057-01-2023-001006-88
Дело № 1- 211/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2023 года г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,
при секретаре Клюкиной В.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Талицкого района Долматова А.В.
адвоката Фадеевой Е.И.
подсудимого ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
Мера пресечения ФИО1 не избиралась, отобрано обязательство о явке.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, являясь, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление им было совершено в Талицком районе Свердловской области при следующих обстоятельствах:
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Талицкого судебного района от 24.04.2023 года, вступившего в законную силу 05.05.2023 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим прав на управление транспортными средствами, подвергнут административному аресту на срок 10 суток, наказание отбыто 04.05.2023 года.
12.05.2023 года, около 01:45 ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь возле <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено и процессуально оформлено, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Так, в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения проведенного с использованием технического средства измерения – «Алкотектера PRO-100 touch», в выдыхаемом воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта 0,604 мг/л., в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л.
В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Квалификация действий подсудимого ФИО1
- ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решая вопрос о виде и мере назначения подсудимому основного и дополнительного наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенных судом наказаний на исправление осужденного.
ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве иных обстоятельств смягчающих наказание, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, является ветераном боевых действий, награжденным государственной наградой.
При этом суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и было пресечено сотрудниками внутренних дел.
ФИО1 занят общественно полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы, месту службы, и по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, судом не установлено.
Таким образом, суд, исходя из данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, считает возможным избрать ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему ст. 53.1 УК РФ, а также ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> который был использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому на праве собственности на основании договора купли-продажи от 09.05.2023 (л.д.30-32).
В этой связи, суд полагает необходимым автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому ФИО1 конфисковать.
В целях исполнения конфискации, арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ-21101, г.н. О 872 КА 196, суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316-317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста часов), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
Автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, зарегистрированный в ОГИБДД на имя ФИО2 конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 до вступления приговора в законную силу, сохранить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Л. Шихалева