Решение по делу № 2А-1365/2022 от 08.08.2022 | Буденновский городской суд (Ставропольский край)

адм.дело № 2а-1365/2022

УИД№

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе:председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, в котором указал, что в Буденновский РОСП 14.10.2021 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 26.08.2021 г. мировым судьей судебного участка № г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

27.10.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП - ФИО1 выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.05.2022г. по 14.07.2022г.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.05.2022г. по 14.07.2022г.;

в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.05.2022г. по 14.07.2022г.;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.05.2022г. по 14.07.2022г.;

обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Будённовского районного отделения УФССП по СК ФИО1 представив материалы Исполнительного производства №-ИП, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении слушания по делу.

Представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон судом не признавалась обязательной, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно материалов Исполнительного производства №-ИП,

27.10.2021 года в Буденновский РОСП поступил исполнительный документ №, выданный 26.08.2021 г. мировым судьей судебного участка № г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в сумме 96603 руб.75 коп. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 27.10.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Исполнительное производство окончено 02.08.2022 года на основании Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 02.08.2022 года и постановлению об окончании и возвращении ИД взыскателю от 02.08.2022 года.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи64Закона N 229-ФЗ, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи226 КАС РФ).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Административный истец обратился с административным иском, в котором указал, что бездействия судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Судебным приставом-исполнителем не вынесено в соответствии со ст.67 Закона об исполнительном производстве постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не направлен запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния.

Однако из представленных стороной ответчика сведений о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП, с начиная 27.10.2021 года в рамках исполнительного производства периодически посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, ГИБДД, Межрайонную инспекцию ФНС России по Ставропольскому краю, кредитные организации (банки), а также в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю для установления имущества и наличия денежных средств, принадлежащих должнику.

21.12.2021 года, 25.01.2022 года направлялись запросы в Отдел ЗАГС. Согласно имеющихся ответов, актов гражданского состояния в отношении ФИО3 не имеется, в связи с чем, заявленные требования в части признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП - ФИО1 выразившееся в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.05.2022г. по 14.07.2022г. и обязать судебного пристава-исполнителя направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния - не подлежат удовлетворению.

04.11.201 года и 04.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Буденновский РОСП были вынесены Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, связи с чем указание административного истца, что в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, являются необоснованными и требования признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП - ФИО1 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.05.2022г. по 14.07.2022г. не подлежащим удовлетворению.

Согласно поступивших ответов из Росреестра, ГИБДД, Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, сведений о наличии недвижимого имущества, транспортных средств у ФИО3 не имеется.

Как следует из материалов исполнительного производства, установлено наличие у должника счета в ПАО «Сбербанк России», сумма вклада 00 руб. 00коп.в связи с чем 01.12.2021 года было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительных действий 27.10.2021года, 25.01.2022 года направлялись запросы в Управление ПФР и как следует из полученных ответов, сведений о получении ФИО3 пенсии или других доходов не имеется.

Как следует из Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 02.08.2022 года, судебным приставом-исполнителем невозможно установить местонахождение должника и его имущества, принадлежащих ему денежных средств.

В соответствии с ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены меры принудительного исполнения, которые совершаются судебным приставом- исполнителем в рамках указанного закона, к числу которому относится розыск должника и его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель в праве объявить в розыск должника, его имущества.

Согласно ч. 5 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, для данной категории исполнительного производства розыск должника, его имущества осуществляется исключительно на основании заявления взыскателя, так как применяется положение п. 2 ч. 5 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП заявления о розыске должника, его имущества от взыскателя не поступало.

Таким образом, учитывая, что имущественное положение должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем проверялось, сведений о заключении её брака в органах ЗАГС не имеется, место работы её не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП ФИО1 выразившиеся

Требования административного истца в части: обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества),, поскольку указанные действия не входят в перечень обязательных действий, проводимых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, а исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства усматривается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались меры, предусмотренные ст.64, 68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», все необходимые действия по исполнению судебного приказа выполнены.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся:

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 августа 2022 года.

Судья: О.Г. Соловьева