2-12277/2023
24RS0048-01-2023-007913-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Кучиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей под 18,9% годовых, на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 224 676,99 рублей, в том числе: 196 000 рублей – сумма основного долга; 26 613,83 рублей – просроченные проценты, 30,29 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 31,12 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 523,75 рублей – неустойка на просроченные проценты, 298 рублей - комиссия за ведение ссудного счета, 1 180 рублей – иные комиссии. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 224 676,99 рублей, а также возврат госпошлины в размере 5 446,77 рублей.
В судебное заседание представитель истца, уведомленный о дате судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, представил заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей под 18,9% годовых, на срок 60 месяцев.
Банк исполнил свои обязательства по договору.
Согласно материалам дела, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 224 676,99 рублей, в том числе: 196 000 рублей – сумма основного долга; 26 613,83 рублей – просроченные проценты, 30,29 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 31,12 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 523,75 рублей – неустойка на просроченные проценты, 298 рублей - комиссия за ведение ссудного счета, 1 180 ����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, однако заемщик нарушил свои обязательства по гашению задолженностей, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 224 676,99 рублей, в том числе: 196 000 рублей – сумма основного долга; 26 613,83 рублей – просроченные проценты, 30,29 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 31,12 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 523,75 рублей – неустойка на просроченные проценты, 298 рублей - комиссия за ведение ссудного счета, 1 180 рублей – иные комиссии, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, соответствующим расчетом, что не оспаривалось ответчиком, признавшим исковые требования, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не опровергнувшим доводы и доказательства истца, в обоснование требований.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 676,99 рублей, в том числе: 196 000 рублей – сумма основного долга; 26 613,83 рублей – просроченные проценты, 30,29 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 31,12 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 523,75 рублей – неустойка на просроченные проценты, 298 рублей - комиссия за ведение ссудного счета, 1 180 рублей – иные комиссии.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, в размере 5 446,77 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 676,99 рублей, в том числе: 196 000 рублей – сумма основного долга; 26 613,83 рублей – просроченные проценты, 30,29 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 31,12 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 523,75 рублей – неустойка на просроченные проценты, 298 рублей - комиссия за ведение ссудного счета, 1 180 рублей – иные комиссии, возврат государственной пошлины, в размере 5 446,77 рублей, всего 230 123,76 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: И.В. Акимова
Мотивированное решение изготовлено – 19.12.2023