УИД 77RS0029-02-2022-005047-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2166/23 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику адрес и просят признать незаконным односторонний акт от 30.10.2021 о передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ФС-17/ДДУ-01-10-0109/БСТ-2779 от 26.03.2020, обязать ответчика подготовить и предоставить к подписанию истцам двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, датированные 05.02.2022, взыскать с ответчика в пользу истцов, в равных долях: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 05.03.2021 по 05.02.2022 в размере сумма, денежные средства в счет уменьшения площади объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в счет уменьшения площади квартиры за период с 19.02.2022 по 21.03.2022 в размере сумма, эту же неустойку начиная с 22.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства в размере сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы, на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, также истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, ссылаясь на то, что 26.03.2020 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ФС-17/ДДУ-01-10-0109/БСТ-2779, предметом которого являлся объект долевого строительства – квартира, характеристики и параметры которой определены договором, который по условиям договора должен был быть передан не позднее 05.03.2021, а истцы обязались принять объект долевого строительства и оплатить его стоимость. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, являющегося предметом заключенного между сторонами договора, были исполнены истцами надлежащим образом, однако ответчиком обязательства в части передачи объекта долевого строительства надлежащим образом исполнены не были. 30.10.2021 ответчиком оформлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, который истцы полагают незаконным, поскольку оснований для его составления не имелось, так как они не уклонялись от принятия объекта долевого строительства, отказ от его принятия был обусловлен многочисленными строительными недостатками, которые ответчиком были устранены только 05.02.2022, в связи с чем указанный акт, по мнению истцов является незаконным, а на ответчик должна быть возложена обязанность оформить двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, датированный 05.02.2022. Кроме того по результатам проведенных обмеров было установлено, что площадь квартиры меньше установленной договором на 2,1 кв.м., в связи с чем исходя из цены за 1 кв.м., цена договора подлежит уменьшению на сумма, в адрес ответчика истцами была направлена претензия о возврате денежных средств в счет уменьшения цены договора в указанном размере, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителей. Кроме того, поскольку квартира истца была передана с нарушением установленного договором срока, за период с 05.03.2021 по 05.02.2022 с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока ее передачи в размере сумма
Представитель истцов в судебном заседании поддержала заявленные требования за исключением требований о взыскании денежных средств в счет уменьшения площади объекта долевого строительства и взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в счет уменьшения площади объекта долевого строительства, которые поддержаны не были.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела, просила, в случае удовлетворения заявленных требований снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.03.2020 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ФС-17/ДДУ-01-10-0109/БСТ-2779.
В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.4 договора, участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену договора и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором.
Цена объекта долевого строительства, установленная п. 3.2 договора, в размере сумма, была в полном объёме оплачена истцами, что не оспаривалось стороной ответчика.
Исходя из положений раздела 6 договора объект долевого строительства, являющийся его предметом, должен был быть передан истцу не позднее 05.03.2021.
09.07.2021 ответчиком в адрес истцов направлено уведомление о завершении строительства дома, готовности к передаче объекта долевого строительства и о проведении взаиморасчетов.
13.08.2021 истцами в адрес ответчика направлено уведомление о готовности принять объект долевого строительства.
25.09.2021 стороны произвели осмотр объекта долевого строительства, являющегося предметом заключенного между ними договора, о чем составлен акт осмотра, в котором указали выявленные в ходе осмотра недостатки.
11.12.2021 стороны повторно осмотрели объект долевого строительства, о чем составлен акт осмотра, в котором указали выявленные недостатки и из которого следует, что большинство недостатков с момента предыдущего осмотра было устранено.
19.12.2021 стороны повторно осмотрели объект долевого строительства, о чем составлен акт осмотра, в котором указали выявленные недостатки и из которого следует, что часть недостатков с момента предыдущего осмотра было устранено.
26.12.2021 и 29.01.2022 стороны также осмотрели объект долевого строительства, о чем были составлены акты осмотра, в которых указан один недостаток, который как указали истцы и не оспаривал представитель ответчика был устранен 05.02.2022.
Из материалов дела следует, что 30.10.2021 ответчиком оформлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ФС-17/ДДУ-01-10-0109/БСТ-2779, направленный в адрес истцов.
Суд, разрешая требования истцов о признании указанного одностороннего акта недействительным, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6.5 заключенного между сторонами договора, участник долевого строительства при наличии недостатков объекта до подписания акта приема-передачи о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта в котором указываются недостатки объекта и отказаться от подписания акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком своих обязанностей в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 6.6 договора при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный настоящим договором срок или отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в п. 6.5 договора), застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства по истечении двух месяцев со дня получения участником долевого строительства сообщения о завершении строительства объекта.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
В соответствии с ч. 4 ст. 8 указанного Федерального закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
В соответствии с ч. 5 ст. 8 указанного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 6 ст. 8 указанного Федерального закона если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
Настаивая на признании указанного одностороннего акта незаконным, истцы ссылаются на то, что не принятие объекта долевого строительства было обусловлено наличием в нем строительных недостатков.
Вместе с тем, анализируя представленные в материалы дела акты осмотра квартиры, являющейся предметом заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что перечисленные в них недостатки не делали квартиру непригодной и невозможной для проживания, а потому не являлись препятствием для принятия участниками долевого строительства объекта долевого строительства, доступ к которому истцы на дату составления одностороннего акта.
Законом и договором установлена обязанность участника долевого строительства принять объект по акту приема-передачи. При этом участник вправе принять квартиру по акту, а при наличии к тому оснований составить протокол разногласий. Наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует ему принять квартиру с указанием недостатков и зарегистрировать на нее в установленном законом порядке право собственности.
Более того, наличие неисправленного недостатка предоставляют истцу возможность защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшении цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков).
Принимая во внимание изложенное суд отказывает в удовлетворении требований истцов о признании незаконным одностороннего акта от 30.10.2021 о передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ФС-17/ДДУ-01-10-0109/БСТ-2779 от 26.03.2020 и, производного от него требования об обязании ответчика подготовить и предоставить к подписанию истцам двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, датированный 05.02.2022.
Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения площади объекта долевого строительства в размере сумма, поскольку ответчиком истцам выплачены денежные средства в размере сумма в счет уменьшения площади квартиры, кроме того, представитель истцов в судебном заседании пояснила, что не поддерживает данные требования.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, нашел свое подтверждение, суд находит заявленные истцом требования о взыскании неустойки обоснованными.
Определяя период, за который подлежит взысканию неустойка, суд, учитывая, что квартира была передана истца односторонним актом от 30.10.2021, который не признан незаконным, а также то, что по условиям договора квартира подлежала передачи истцам не позднее 05.03.2021, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 06.03.2021 по 30.10.2021.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истов за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 06.03.2021 по 30.10.2021 исходит из следующего расчета: 20 951 289,49 × 239 × 2 × 1/300 × 4.25% = сумма
Кроме того, поскольку возврат денежных средств в счет уменьшения площади квартиры произведен ответчиком только 24.03.2022, тогда как претензия о возврате денежных средств направлена истцами в адрес ответчика 05.02.2022 и была получена последним 09.02.2022, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за заявленный истцами период с 19.02.2022 по 21.03.2022 в размере сумма, согласно представленному стороной истцов расчету, который является арифметически верным.
Оснований для взыскания указанной неустойки на будущее время суд не усматривает, поскольку на момент рассмотрения дела требование истцов о возврате денежных средств в счет уменьшения цены договора исполнено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, что суд находит обоснованным и полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, к требованиям о взыскании неустойки, при этом, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание период просрочки передачи квартиры, установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным снизить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры до сумма и неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в счет уменьшения цены договора до сумма, что, по мнению суда, в полной мере отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма и неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере сумма
Поскольку к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части не урегулированной Федеральным законом то в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом требований разумности, полагает возможным определить в сумме сумма в пользу каждого истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу каждого истца суммы, то есть в сумме сумма
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа суд не усматривает, поскольку он исчислен из сумм неустоек и компенсации морального вреда, которые уже были снижены судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов, подлежат взысканию, пропорционально сумме подлежащих удовлетворению требований о взыскании неустоек, без учета их снижения по ст. 333 ГК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере сумма, взыскивая которые, суд исходит из того, что из представленной доверенности следует, что полномочия представителя ограничены представлением интересов истцов в рамках настоящего дела.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя пропорционально сумме подлежащих удовлетворению требований о взыскании неустоек, без учета их снижения по ст. 333 ГК РФ в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) к адрес (ИНН <***>...8) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с адрес в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 15.03.2023.
Судья