Дело № 2-588/2025

УИД №74RS0047-01-2025-000654-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего - судьи Смолюка Т.Л.,

- при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блиновой О.С.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы следующим: 27.02.2020 между истцом и ИП ФИО2 (Турагент) на интернет-сайте ООО «Анекс Туризм» был заключен Договор № о реализации туристического продукта – поездки в <адрес> с 26.03.2020 года по 06.04.2020 года стоимостью 94488 руб. Истцом 27.02.2020 года была произведена полная оплата туристической путевки. В марте 2020 года был в результате распространения эпидемии корона вируса, введен запрет на вылет в <адрес> 20.03.2020, 07.04.2021, 12.05.2023 истец направлял заявления туроператору ООО «Анекс Тур», турагенту ИП ФИО2 с требованием расторгнуть (аннулировать) договор и вернуть внесенные денежные средства в размере 94 488 рублей, что удовлетворено не было.

Истец просит расторгнуть договор № от 27.02.2020 о реализации туристического продукта, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1; взыскать с ИП ФИО2 и ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 внесенную за тур сумму в размере 94 488 рублей, неустойку в размере 31 039 рублей в соответствии со ст.31 Закона «О защите прав потребителя»; 50 000 рублей – компенсацию морального вреда, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. (л.д.3-5)

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Также пояснил, что заключал договор в Интернете на сайте Анекс Тур, после оплаты ему пришел договор от имени ИП ФИО4 как турагента, а также лист бронирования. О том, что ФИО2 после получения денег передавл их в ООО «Премьер Тур» ему ничего не известно. После обращения в суд ООО «Анекс Туризм» ему возвратил 50000 руб. 23.05.2025 года.

Истцом представлено пришедшие ему на электронную почту договор оферты с ИП «Макаровым» №, который ему пришел после оплаты туристического продукта (л.д.7-9), лист бронирования, сопроводительные от «Анекс Тур» (л.д.10, 12-13). Также в судебном заседании представлена заверенная выписка по счету его кредитной карты <данные изъяты> об оплате 27.02.2020 года в 20.57 в «Анекс Тур» 94488 руб.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не прибыл, о дате слушания извещены, направили в суд возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просили отказать. В своих возражениях представитель ответчика ФИО5 указал о том, что туристский продукт по заявке туристов ФИО1, ФИО6 был забронирован не ФИО7, а турагентом ООО «Премьер Тур». Деньги по данному бронированию были получены частично от физического лица ФИО8 в сумме 50000 руб. платежным поручением. 20.03.2020 года 07.04.2021 года и 12.05.2023 года истец заявил об отказе от туристского продукта, в том числе, отказался от предоставления равнозначного туристского продукта и заявил о возврате стоимости туристского продукта. Полагают, что требования о неустойке и штрафе удовлетворению не подлежат, т.к. вина у ответчика по неисполнению обязательств по договору отсутствует.

ООО «Анекс Туризм» предоставлены:

- платежное порудчение от 10.03.2020 года о перечислении ото ФИО8 50000 руб. по заявке ФИО3 (л.д.62)

- заявление заказчика ФИО1 от 07.04.2021 года об отказе от равнозначного туристического продукта и возврате денег (л.д.63)

- платежное поручение от 23.05.2025 года о перечислении ООО «Анекс Туризм» ФИО1 50000 руб. (л.д.64)

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о дате слушания извещен. В своем отзыве указал, что получал деньги по указанному договору как субагент. Далее деньги перевел агенту ООО «Премьер Тур» 94488 руб. Впоследствии рейсы отменили.

Предоставлены:

- заявления ООО «Премьер Тур» оприсоединении к агентскому договору ООО «Анекс туризм» (л.д.94);

- квитанция о получении от ИП ФИО2 в ООО «Премьер Тур» 94488 руб. (л.д.98)

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Премьер Тур» о дате слушания извещалось надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, согласно сведениям ЕГРЮЛ деятельность указанного юридического лица прекращена 27.11.2023 года, директором его являлся ФИО8 (л.д.111)

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 заключил договор как потребитель на приобретение туристического продукта № с ИП ФИО2, полностью оплатил продукт в сумме 94488 руб., что подтверждается соответствующей выпиской с его счета, присланным ему листом бронирования, а также подтверждено самим ФИО2 После этого ФИО2 как субагент полученные денежные средства передал в ООО «Премьер Тур», который частично в лице его директора ФИО8 перечислил туроператору ООО «Анекс Туризм» в сумме 50000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией, а также платежным поручением о получении туроператором денег от ФИО8 После чего услуги туроператора не были предоставлены в связи с ограничением поездок в результате пандемии коронавируса.

В соответствии в ч.5 ст.10 Федерального закона от 24.11.96 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ №132) предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Таким образом, требование ФИО1 о расторжении договора, его отказ от предоставления равнозначного туристического продукта, а также требование о возращении денежных средств правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно договору № турагент ИП ФИО2 должен был реализовать за плату заказчику туристический продукт, по заявке заказчика своевременно забронировать и оплатить услуги, входящие в туристический продукт (п.п.1.1, 5.3 договора). При этом ни в договоре, ни каким-либо иным способом ИП ФИО2 не известил истца о том, что он является субагентом, а оплата будет производиться через турагента ООО «Премьер Тур». Тем самым ИП ФИО2 не сообщил потребителю необходимую и достоверную информацию, в частности, не указал на конкретное лицо ООО «Премьер Тур», которое будет непосредственно оказывать услугу о бронировании и передаче денег туроператору в нарушении требований абзаца 12 п.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей). При таких обстоятельствах ФИО1 не мог полностью оценить риск передачи денег ИП ФИО2 для получения турпродукта, а именно то, что деньги будут переданы другому лицу, который и передаст их туроператору. В данном случае туроператору были переданы только часть денег в сумме 50000 руб., о чем истец и не знал и не мог оценить этот риск. Поэтому обязанность по возложению невозвращенных ФИО1 денежных сумм в размере 44488 руб. должна быть возложена на ИП ФИО2 как субтурагента, который непосредственно заключил с ним договор о реализации туристического продукта.

В соответствии со статьей 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, с изменениями, внесенными постановлением Правительства от 02.04.2022 года №577 утверждены Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно указанным Положениям, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года.

Таким образом, по окончании этого периода отсрочки исполнения обязательств ответчики были обязаны вернуть потребителю соответственно ИП ФИО2 – 44488 руб. «Анеск Туризм» - 50000 руб. Последняя претензия была направлена истцом ФИО1 и получена ответчиками 12.05.2023 года, что подтверждается соответствующим приобщенными претензиями и подтверждено самими ответчиками. В соответствии со ст.22 и ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей с ответчиков подлежит взысканию уплата неустойки, если в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования потребителем причитающиеся суммы не возвращены в размере трех процентов за каждый день просрочки. Т.е. эту неустойку подлежит исчислить с 23.05.2023 года, для ООО «Анекс Туризм» до 23.05.2025 – даты возвращения 50000 руб. (т.е. 863 дня), для ИП ФИО2 до настоящего времени. Эти суммы значительно превышают сумму неустойки в 31039 руб., заявленную истцом. Поэтом суд полагает рассмотреть этот вопрос в рамках заявленных требований и взыскании этой суммы с ответчиков пропорционально задолженности. 44488 руб. составляет 88% от 50000 руб. Из этой пропорции подлежит взысканию неустойка с ООО «Анекс Туризм» - 16422 руб.75 коп., с ИП ФИО2 14616, 25 руб.

Поскольку бездействием ответчиков были нарушены права потребителя по принятию своевременных мер туроператором и турагентом по предотвращению негативных последствий в связи с его правомерным отказом от турпродукта, суд полагает, что в пользу ФИО1 также подлежит взыскать компенсацию морального вреда в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителя. С учетом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, приведенный характер причиненных нравственных страданий, а также учитывая, что возврат сумм ООО «Анекс Туризм» была произведена спустя двух лет после претензии, а ИП ФИО2 до сих пор не произведена, суд полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ООО «Анекс Тур» в сумме 2000 руб., с ИП ФИО2 – 3000 руб.

Также в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере половины от суммы присужденной судом, поскольку ответчиками в добровольно порядке первоначально требования не были удовлетворены (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Т.е. с ООО «Анекс Туризм»(16422,75+2000):2=9211 руб. 38 коп., с ИП ФИО2: (44488+14616,25+3000):2=31052 руб. 13 коп.

Т.е. иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Т.е. в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 7 000 руб. с каждого (3000,00 руб. за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда + 4 000 руб. за требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки удовлетворить частично.

Договор №284039 от 27.02.2020, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 о реализации туристического продукта расторгнуть.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>):

- 16 422 (шестнадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля 75 коп. – неустойка за просрочку исполнения требований потребителя;

- 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп. – компенсация морального вреда;

- 9 211 (девять тысяч двести одиннадцать) рублей 38 коп. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>):

- 44 488 (сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 коп. – возврат уплаченных по договору денежных средств,

- 14 616 (четырнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 25 коп. – неустойка за просрочку исполнения требований потребителя;

- 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп. – компенсация морального вреда;

- 31 052 (тридцать одна тысяча пятьдесят два) рубля 13 коп. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Л. Смолюк

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2025 года.