78RS0002-01-2022-000436-32
Дело № 2а-8577/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года Санкт-Петербург
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.
при секретаре Воробьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Сергиевское» Выборгского района г. Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» об оспаривании решения, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконным решение призывной комиссии ВМО МО «Сергиевское» Выборгского района г. Санкт-Петербурга о призыве на военную службу от 24.12.2021, а также просил обязать призывную комиссию ВМО МО «Сергиевское» Выборгского района г. Санкт-Петербурга принять решение о направлении истца на дополнительное обследование для определения диагноза.
Требования обоснованы тем, что при прохождении процедур медицинского освидетельствования, заседания призывной комиссии никак не учтено его состояние здоровья, а именно проигнорировано заболевание, которое препятствует прохождению военной службы в Вооруженных силах РФ.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовал процессуальное право на участие в деле своего представителя, действующего на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика ФКУ Военный Комиссариат в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что административного истца направляли на обследование, был поставлен диагноз остеохондроз, что было оценено врачом, состояние здоровья не препятствовало прохождению военной службы, основания для освобождения от призыва отсутствовали, в дальнейшем решение было отменено.
Заинтересованное лицо врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствовании ФИО2 заявленные требования удовлетворению не подлежат, пояснил, что административный истец был обоснованно признан годным к прохождению военной службы.
Представитель ответчика призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории ВМО МО «Сергиевское» Выборгского района г. Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В силу пункта 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Так абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.
Как усматривается из материалов дела, административный истец состоит на военном учете в ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга».
В период осеннего призыва 2021 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в отделе Военного комиссариата Выборгского района Санкт-Петербурга.
На основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, призывной комиссией Выборгского района Санкт-Петербурга принято решение от 24.12.2021 о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3) в соответствии с п. «д» ст.66, п. «г» ст.73 Расписания болезней и ТДТ, о чем на руки была выдана повестка с указанием на явку в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.
Не согласившись с решением призывной комиссии, ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Оспаривая решение призывной комиссии, истец указывал, что у него имеются жалобы на постоянные боли и дискомфорт в поясничном отделе позвоночника, <данные изъяты>
В описании обследования указано, что объем движений в поясничном отделе позвоночника ограничен при наклонах и поворотах туловища. <данные изъяты>
Изложенные истцом в административном исковом заявлении доводы о том, что суд не выяснил достоверное состояние его здоровья, тогда как фактически он имеет категорию "В" - ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, однако, призывная комиссия халатно провела медицинское освидетельствование с превышением должностных полномочий, присвоив ему категорию "Б", суд признает необоснованными.
В статье 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов без нарушения функций, д) при наличии объективных данных без нарушения функций.
К пункту "д" относятся искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.
К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.
Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.
Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).
В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.
Как видно из листа медицинского освидетельствования от 05.04.2022 в результате проведенных диагностических исследований ФИО1 были выставлены диагнозы: <данные изъяты> - Б-3 (годен с незначительными ограничениями).
Согласно комментарию к статье 73 Расписания болезней категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний мужских половых органов (в том числе врожденных) с умеренным нарушением функций и с незначительным нарушением функций, указанных в пунктах "б" и "в".
К пункту "б" относятся: доброкачественная гиперплазия II стадии с умеренным нарушением мочеиспускания (наличие остаточной мочи более 50 мл) и осложнениями заболевания (острая задержка мочи, камни мочевого пузыря, воспаление верхних и нижних мочевых путей); хронический простатит, требующий лечения в стационарных условиях 3 и более раза в год; рецидивная (после повторного хирургического лечения) односторонняя или двухсторонняя водянка оболочек яичка или семенного канатика с объемом жидкости более 100 мл; мошоночная или промежностная гипоспадия; отсутствие полового члена до уровня венечной борозды.
К пункту "в" относятся: доброкачественная гиперплазия предстательной железы I стадии; свищ мочеиспускательного канала от корня до середины полового члена; задержка яичек в брюшной полости, паховых каналах или у их наружных отверстий; задержка одного яичка в брюшной полости; хронический простатит с камнями предстательной железы.
В медицинских документах истца, отсутствуют записи, свидетельствующие о том, что административный истец страдает каким-либо заболеванием, которое могло явиться основанием, в соответствии с пунктом "в" статьи 73 Расписания болезней, для установления призывнику на момент весеннего призыва 2022 года категории годности к военной службе "В".
Таким образом, как врачебной комиссией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО «Сергиевское», так и при контрольном медицинском освидетельствовании призывной комиссии Санкт-Петербурга в весенний призыв 2022 года не было представлено документов, объективно свидетельствующих о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
Истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.
Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что правильность установленной категории годности к военной службе призывной комиссией, не была истцом опровергнута в ходе судебного разбирательства по данному административному делу.
В соответствии с п.4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Аналогичные нормы закреплены в п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565. Таким образом, только врач-специалист, осуществляющий медицинское освидетельствование, определяет необходимость и целесообразность направления на дополнительное обследование.
Вместе с тем, оснований для направления ФИО1 на дополнительное обследование врачом-специалистом, осуществляющим медицинское освидетельствование, в частности врачом-терапевтом, установлено не было.
Кроме того, суд полагает возможным отметить, что оспариваемое решение отменено решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от 15.07.2022, протокол № 51, в связи с чем, отсутствуют какие-либо решения, которые могли бы нарушать права, свободы и охраняемые законом интересы административного истца.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 196,199 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Сергиевское» Выборгского района г. Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» об оспаривании решения, обязании совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт – Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья: С.Ю. Глазачева
Решение в окончательной форме принято 09.01.2023.