№ 2-641/2023

64RS0015-01-2023-000823-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Айткалиевой А.С.,

при секретаре Усениной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 28 февраля 2022 года ФИО2, за которого поручились ФИО3 и ФИО4 взял у него в долг денежную сумму в размере 80 000 рублей под 5% ежемесячно за предоставленные денежные средства за каждый полный и неполный месяц от суммы долга до погашения задолженности сроком на 12 месяцев для личных нужд. Срок исполнения обязательства 28 февраля 2023 г. Ответчик долг не возвратил, направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия была оставлена без ответа.

В результате неисполнения ответчиком условий договора займа образовалась задолженность в размере 71 968 рублей. На момент подачи заявления были оплачены взносы в размере 72 670 рублей. Последний платеж 17.05.2023 в размере 22 000 рублей.

Основной долг составляет 80 000 рублей, размер процента по кредиту 64 638 рублей, общая сумма задолженности с учетом платежей составляет 71 968 рублей.

Просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в его пользу долг по договору займа в размере 71 968 рублей, проценты по договору займа в размере 5% за каждый полный и не полный месяц просрочки на сумму остатка основного долга начиная с октября 2023 до момента фактического возврата суммы долга, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2359,04 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствии в суд не представили. Каких-либо возражений относительно предъявленных требований им в адрес суда не направлялось, что свидетельствует о выбранном ответчиками способе защиты.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Ершовского районного суда Саратовской области, в информационных киосках, расположенных в здании суда. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 получил деньги в сумме 80 000 рублей.

В соответствии с п. 1.1. Договора займа заемщик обязуется оплачивать ежемесячными взносами по 6 666 руб. 66 коп. и 5 % за предоставленные денежные средства за каждый полный и неполный месяц от суммы долга согласно приложенному расчету до погашения задолженности с 28 февраля 2022г. по 28 февраля 2023г.

Указанным договором предусмотрена ответственность за просрочку оплаты в виде пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей возмещению за каждый день просрочки, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центробанка РФ на момент исполнения договора от неоплаченной суммы.

Согласно ч.1,2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В качестве обеспечения обязательств заемщика по договору займа 28 февраля 2022 г. с ФИО3 и ФИО4 заключены договоры поручительства № и №, в соответствии с которым поручители обязуются перед заемщиком нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору поручительства и возместить займодавцу в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств сумму неисполненного обязательства и убытки. Срок действия договора поручительства 5 лет со дня подписания.

Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу по договору займа сумму долга по в размере 71 968 рублей, государственную пошлину в размере 2359 рублей 04 копеек, а также взыскать проценты по договору займа в размере 5% за каждый полный и не полный месяц просрочки на сумму остатка основного долга начиная с октября 2023 до момента фактического возврата суммы долга. С учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен и доказательств отсутствия задолженности по договору займа представлено не было, суд находит его верным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения, рассчитанным в соответствии с требованиями закона.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика 5% по договору займа за каждый полный и неполный месяц просрочки с суммы основного долга, начиная с ноября 2022 года по день фактического возврата суммы долга, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из заключенного договора купли-продажи от 28 февраля 2022 года, ФИО2 обязался уплачивать 5 % ежемесячно от суммы долга до погашения задолженности (л.д. 6).

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков солидарно процентов по договору займа в размере 5 % ежемесячно от суммы остатка непогашенного основного долга в размере 110000 рублей за период с ноября 2022 года до дня полного погашения суммы основного долга по договору, включительно, то есть в рамках заявленных требований.

Оснований для снижения процентов на основании ч. 5 ст. 809 ГК РФ, в данном случае не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчикам пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 359, 04 рублей, с учетом принятого решения не в пользу ответчиков, они подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно судебные расходы в виде государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 808-811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму долга по договору займа № № от 28 февраля 2022 г. в размере 71 968 рублей

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 359 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты по договору займа в размере 5% за каждый полный и не полный месяц просрочки на сумму остатка основного долга начиная с октября 2023 до момента фактического возврата суммы долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2023 г.

Председательствующий А.С. Айткалиева