Гражданское дело № 2 – 896/2022

69RS0014-02-2022-000835-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матевосян Амаяка Игити к Обществу с ограниченной ответственностью «Апмоторс Групп» о возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 Игити обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Апмоторс Групп» о возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Апмоторс Групп» был заключён договор розничной купли-продажи №05052 от 08.10.2020. Так, продавец должен был передать покупателю двигатель в сборе с навесным оборудованием № Renault Kangoo, согласно Приложению №2 к договору розничной купли-продажи №05052 от 08.10.2020, а покупатель оплатить в полном объёме. Общая сумма договора составляет 68000 (шестьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп. (п.3.1 договора). Оплата была произведена истцом в полном объёме на банковские реквизиты продавца, о чём свидетельствуют платежные поручения: п.п. №319 от 09.10.2020 на сумму 20000 (двадцать тысяч руб.) руб. 00 коп.; п.п. № 343 от 24.10.2020 на сумму 52000 (пятьдесят две тысячи) руб. 00 коп.. Таким образом, общая сумма перечисленных покупателем денежных средств на расчётный счёт продавца, составляет 72000 (семьдесят две тысячи) руб. 00 коп., что на 4000 руб. больше суммы, предусмотренной в п.3 договора. Товар был отправлен продавцом транспортной компанией «ПЭК» на имя ФИО2 (лицо, указанное продавцом, согласно п.1.5. договора) и доставлен по адресу: Однако ответчиком был отправлен несоответствующий товар, а именно двигатель, предназначенный для автомобиля другой модификации. Последнее невозможно было обнаружить при простом осмотре во время приёмки товара, а было выявлено при непосредственной подготовительной процедуре, а именно при предварительном осмотре для последующего монтажа двигателя с навесным оборудованием на автомобиль. То есть, когда двигатель находился возле ремонтируемого автомобиля, и у него появилась реальная возможность для объективной оценки (осмотра) и достоверной проверки на предмет соответствия мест креплений самого двигателя с местами креплений, имеющихся на кузове автомобиля и других узлов. О несоответствии проданного товара он проинформировал ответчика по номеру телефона №, указанному в договоре. После чего, специалист (менеджер) ООО «Апмоторс Групп», с которым велась переписка в мессенджере WhatsApp по номеру тел. № связался с ним. Далее, по согласованию сторон, он 14.11.2020 осуществил возврат товара и потребовал возврата денежных средств от продавца. Возврат товара с его стороны подтверждается экспедиторской распиской от 14.11.2020, выданной ООО «ПЭК», где получателем груза по поручению ответчика указан ФИО2, тел. №, что подтверждается доказательством из переписки между ним и ответчиком. Не получив денежные средства в разумный срок, он направил на адрес ответчика письмо от 15.04.2021 с требованием возврата денежных средств, приложив к нему банковские реквизиты получателя. Но ответчик по-прежнему не осуществил возврат денежных средств и не направил никакого письменного ответа. 22.04.2022 он направил на адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств, однако до сегодняшнего дня никакого ответа от ответчика не поступало, а денежные средства ему не возвращены. Согласно п.6.1. договора, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Так, согласно договору, цена товара составляет 68000 (шестьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп.. Расчет неустойки выглядит следующим образом: 1% х 68000 х 80 дн. = 54400 (пятьдесят четыре тысячи четыреста) руб. 00 коп.. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 54400 (пятьдесят четыре тысячи четыреста) руб. 00 коп.. Он понёс расходы на оказание юридических услуг в размере 45000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп.. Он испытал обиду, эмоциональный стресс в связи с отказом ответчика в осуществлении возврата денежных средств за товар, а также отсутствия значительной суммы в своём семейном бюджете, которым не мог никак воспользоваться. Моральный вред истец оценивает в размере 30000 руб. 00 коп.. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.131, 132 ГПК РФ, ст.13, 15 18, 23 Закона РФ ОТ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апмоторс Групп» в его пользу денежные средства в размере 72000 (семьдесят две тысячи) руб. 00 коп.; сумму неустойки в размере 54400 (пятьдесят четыре тысячи четыреста) руб. 00 коп.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом; расходы на оплату юридических услуг в размере 45000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп.; моральную компенсацию в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп..

Истец ФИО1 в судебном заседании требования по иску поддержал, пояснил, что двигатель он покупал для личных нужд. Хотел урегулировать данный вопрос мирным путём, но ничего не получилось. Он звонил ответчику по телефону, обещали вернуть денежные средства, но не вернули. Просит требования по иску удовлетворить. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Апмоторс Групп» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, почтовым отделением возвращён почтовый конверт с пометкой «истёк срок хранения».

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С согласия истца суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 08 октября 2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Апмоторс Групп» и Матевосян Амояком Игити был заключён договор розничной купли-продажи №05052 от 08.10.2020.

Согласно условиям договора продавец должен был передать покупателю двигатель в сборе с навесным оборудованием Б/У К9К802 Renault Kangoo, что подтверждается Приложением №2 к договору розничной купли-продажи №05052 от 08.10.2020, а покупатель оплатить в полном объёме.

В п.3.1 договора указано, что общая цена договора составляет 68000 руб. 00 коп..

ООО «Апмоторс Групп» 08.10.2020 выставлен счёт ФИО1 №07836 на сумму 20000 руб. 00 коп. пи №07837 на сумму 48000 руб. 00 коп..

Согласно платёжных поручений ФИО1 произведена оплата по указанным счетам в размере 20000 руб. 00 коп. (платёжное поручение №319 от 09.10.2020) и в размере 52000 руб. 00 коп. (платёжное поручение №343 от 24.10.2020).

Товар был отправлен продавцом транспортной компанией «ПЭК» на имя ФИО2 (лицо, указанное продавцом, согласно п.1.5. договора) и доставлен по адресу: что подтверждается актом №ТВП10280091 от 28.10.2020 и квитанциями.

В связи с тем, что ответчиком был отправлен товар, предназначенный для автомобиля другой модификации, истец проинформировал об этом ответчика по номеру телефона <***>, указанному в договоре.

По согласованию сторон, истец 14.11.2020 осуществил возврат товара и потребовал возврата денежных средств от продавца, что подтверждается экспедиторской распиской от 14.11.2020, выданной ООО «ПЭК», где получателем груза по поручению ответчика указан ФИО2, тел. №.

После чего истец направил на адрес ответчика письмо с требованием возврата денежных средств, приложив к нему банковские реквизиты получателя.

22.04.2022 истец направил на адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств, однако до сегодняшнего дня никакого ответа от ответчика не поступало, денежные средства ему не возвращены.

Согласно п.1, 2 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п.1 ст.18 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании п.4 ст.503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п.6.1 указанного выше договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму, уплаченную за товар в размере 72000 руб. 00 коп..

В силу п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1, сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Представленный истцом расчёт неустойки суд считает верным, контррасчёт суду ответчиком не представлен.

Учитывая выше изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 54400 руб. 00 коп..

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

На основании п.45. Постановления Верховного суда от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Действиями ответчика нарушены права истца матевосян А.И., в связи с чем, причинённый ему моральный вред подлежит компенсации ответчиком. Суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда равной 30000 руб. 00 коп..

На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп..

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

При этом в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Руководствуясь указанной нормой права, исходя из того, что материалами дела подтверждён факт нарушения прав потребителя-истца, суд полагает, что с ответчика, с учётом приведённых норм, подлежит взысканию штраф, размер которого составит 63200 руб. 00 коп. ((72000 руб. 00 коп. + 54400 руб. 00 коп.) : 2).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 63200 руб. 00 коп..

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

П.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г. разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст.166 ГПК РФ, ст.154 КАС РФ, ст.159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз.5 ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованно завышенного размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.10-12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя и их размера представлен договор на оказание юридических услуг от 02.04.2022, заключённый между ФИО5 и ФИО1, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовить, подать необходимые документы и при желании заказчика принять участие в рамках судебного производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Апмоторс Групп» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда (в 1-ой инстанции); представлять интересы заказчика до вынесения судом первой инстанции окончательного акта по гражданскому делу. Устно консультировать по правовым вопросам в рамках данного дела (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказания юридических услуг в день подписания настоящего договора. Общая сумма юридических услуг составляет 45000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп..

В п.3.1 договора указано, что стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 45000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп..

В п.3.2 договора указано, что оплата юридических услуг по настоящему договору производится заказчиком путём передачи суммы, и с соблюдением условий, установленных п.п.1.2. 3.1 настоящего договора, наличными либо перечислением на банковский счёт исполнителя в день подписания настоящего договора.

С учётом принципа разумности, справедливости, сложности и характера спора, объёма выполненной работы, размера удовлетворённых исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя и взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб. 00 коп..

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4028 руб. 00 коп..

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Матевосян Амаяка Игити к Обществу с ограниченной ответственностью «Апмоторс Групп» о возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апмоторс Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: <...>, лит.Б, оф.1 в пользу Матевосян Амаяка Игити, проживающего по адресу: денежные средства в размере 72000 руб. 00 коп., неустойку в размере 54400 руб. 00 коп., штраф в размере 63200 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб. 00 коп., всего в размере 264600 (двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот) руб. 00 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апмоторс Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: <...>, лит.Б, оф.1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4028 (четыре тысячи двадцать восемь) руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года.

Председательствующий Е.В. Громова

Гражданское дело № 2 – 896/2022

69RS0014-02-2022-000835-23