78RS0007-01-2023-003722-13 г. Санкт-Петербург
Дело № 2а-3784/2023 23 октября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Ильиной Н.Г,
При секретаре Власовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Колпинского районного отделения ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в невыполнении комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в неправомерном рассмотрении жалобы от 22.05.2023г.; обязать врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 рассмотреть жалобу от 22.05.2023г.; обязать судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 направить запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Управление Росреестра о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости; осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить взыскателю; в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю вынести постановление о принудительном приводе должника на прием; в случае установления факта, что должник не проживает по адресу, объявить исполнительский розыск должника, а также его имущества; направить в адрес взыскателя ответ по существу выполненных исполнительных действий; признать незаконным бездействие врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в непринятии мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также нарушения права взыскателя по исполнительному производству.
В обоснование административных исковых требований административный истец указывает, что на исполнении в Колпинском РОСП находилось исполнительное производство № 196750/22/78005-ИП от 11.11.2022г. о взыскании задолженности с должника ФИО4 Исполнительное производство было окончено 18.05.2023г. в соответствии с п. 3, п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебным приставом-исполнителем нарушены нормы действующего законодательства, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не выполнении комплекса исполнительных действий.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики - представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу, врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебный пристав-исполнитель Колпинского районного отделения ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о судебном заседании надлежащим образом.
В силу ст.ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При этом согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что 11.11.2022г. на основании судебного приказа № 2-562/2022-76 от 28.04.2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 196750/22/78005-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в государственные органы и организации для получения сведений в отношении должника и его имущества, в том числе запрос в Центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу, запрос в ЗАГС, в банки, в ГИБДД МВД, в ПФР, в Росреестр, ФНС России, Гостехнадзор, и др.
Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, также судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В личный кабинет должника ЕПГУ направлялось извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, а также если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, предусмотренном пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 данного Закона, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
18.05.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры оказались безрезультатными.
Как следует из отзыва административного ответчика, в ходе мониторинга программного комплекса судебных приставов АИС ГУФССП России, в Колпинском РОСП выявлена техническая ошибка в получении ответа из регистрирующих органов.
Постановлением начальника отдела Колпинского РОСП – старшим судебным приставом ФИО6 от 22.08.2023г. постановление об окончании исполнительного производства № 196750/22/78005-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за № 226278/23/78005-ИП.
Согласно сводке по исполнительному производству № 226278/23/78005-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, получены сведения о получении должником пенсии и наличии денежных средств в кредитных организациях. С 12 сентября 2023 года производится перечисление взысканных денежных средств на счет взыскателя.
При таких обстоятельствах, с учетом возобновления исполнительного производства, принятия мер по исполнению требований исполнительного документа, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и как следствие для возложения на административного ответчика обязанности применить комплекс мер, направленных для исполнения требований исполнительного документа, не имеется.
Как указано в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии.
Согласно положениям части 1 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст. 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно ч.1, 2 ст. 127 названного закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
22.05.2023г. в рамках исполнительного производства № 196750/22/78005-ИП административным истцом на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу подана жалоба по факту незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3
Из материалов дела следует, что 05.06.2023г. врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление и действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано.
Отказывая в удовлетворении врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 исходила из того, что судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер по исполнению исполнительного документа, осуществлен выход в адрес должника, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено; отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, и как следствие для возложения на него обязанности по повторному рассмотрению жалобы.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконном бездействии врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Колпинского районного отделения ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Г. Ильина
Решение изготовлено 17.11.2023г.