Решение по делу № 2-206/2023 от 12.07.2023

34RS0008-01-2022-009183-84 Дело № 2-206/2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Таблер А.С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании иска указал, что 14.08.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств в результате которого автомобиль марки «LandRoverDiscovery», 2018 года выпуска государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и принадлежащий ему на праве собственности получил технические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана водитель фио, управлявшая автомобилем марки «RenaultDuster».

Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ страховщик САО «ВСК» признал наступившее событие страховым случаем и осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 автомобиль марки «LandRoverDiscovery», 2018 года выпуска государственный регистрационный знак №... был продан ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истцом было организовано проведение дополнительной независимой экспертизы.

Рыночная стоимость автомобиля «LandRoverDiscovery», 2018 года на дату оценки составляет 4659800 рублей, стоимость годных остатков автомобиля 925000 рублей.

С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 в счет возмещения причиненного материального вреда денежные средства в размере 2561267 рублей, расходы по оплате экспертных заключений в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1600 рублей, расходы по оплате представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен, предоставил ходатайство, в котором просила в связи с болезнью представителя отложить судебное заседание.

Третьи лица представитель САО «ВСК», ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств о болезни представителя, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать и перейти к рассмотрению дела.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств в результате которого автомобиль марки «LandRoverDiscovery», 2018 года выпуска государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2 и принадлежащий ему на праве собственности получил технические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана водитель фио, управлявшая автомобилем марки «RenaultDuster», регистрационный номер №..., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

фио является собственником автомобиля марки «RenaultDuster» государственный регистрационный номер <***>.

Таким образом, надлежащим ответчиком является фио

Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 автомобиль марки «LandRoverDiscovery», 2018 года выпуска государственный регистрационный знак <***> был продан ФИО4

При определении размера ущерба суд исходит из следующего:

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Продажа потерпевшим поврежденного автомобиля не является основанием для освобождения причинителя вреда от обязанности по его возмещению и не может препятствовать реализации имеющегося у потерпевшего права на возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку является правомерным осуществлением права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Отчуждение (продажа) потерпевшим поврежденной вещи не освобождает причинителя вреда от возмещения ущерба, так как денежная сумма, полученная потерпевшим от реализации поврежденной вещи, не влияет на размер возмещения ущерба.

При этом, определение возмещения истцу имущественного вреда, как разницы между стоимостью имущества до причинения повреждений и стоимостью данного имущества в поврежденном состоянии (годных остатков), нельзя признать правильным, поскольку экспертным заключением не была установлена полная гибель транспортного средства, в связи с чем возмещению подлежат все расходы, которые должен будет понести потерпевший для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, при определении размера ущерба, причиненному автомобилю истца суд принимает в качества доказательства заключение ООО «АВС-Экспертиза» №....

В соответствии с данным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «LandRoverDiscovery», 2018 года выпуска государственный регистрационный знак №... составляет 2771125 рублей.

Доказательств об иной стоимости восстановительного ремонта ответчик не предоставил.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика фио в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 2371125 рублей (2771125 – 400000 рублей).

Кроме того, истцом были понесены расходы на оценку в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание, объем работы эксперта, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на экспертную оценку в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание категорию дела, количество судебных заседаний, объем работы представителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд были понесены почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1600 рублей.

Поскольку суд пришел к выводам об удовлетворении требований истца, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку истцом не была оплачена государственная пошлина при подаче иска, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20055 рублей 62 копейки.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Волгоградский правовой центр «Эксперт».

Расходы на производство экспертизы были возложены на ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела и экспертное заключение были возвращены в суд.

Стоимость экспертизы составила в размере 50000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводам об удовлетворении требований к данному ответчику, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 2371125 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1600 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... в пользу ООО «Волгоградский правовой центр «Эксперт» ОГРН <***>, ИНН <***> расходы на экспертизу в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 20055 рублей 62 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная