Судья – ...........1 Дело ........
№ дела в 1-й инст. 2-1029/2023
УИД 23RS0........-45
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
............ 9 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи ...........9
судей ...........10 ...........3
по докладу судьи ...........9
при секретаре ...........4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ...........6 по доверенности ...........5 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........6 обратилась в суд с иском к АО «Двадцать первый век» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов.
Представитель АО «Двадцать первый век» возражал против удовлетворения исковых требований.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ...........6 по доверенности ...........5 просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объёме, решение суда полагает незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны истец не явился извещен судебной коллегией о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по имеющемуся в материалах дела адресу, однако согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление не вручено, истец от его получения уклонился и оно возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает извещение истца надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав ...........7 (представитель АО «Двадцать первый век»), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённому имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
Судом первой инстанции установлено, что .......... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца.
В связи с этим после случившегося, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
АО «Двадцать первый век» осмотрело транспортное средство истца, признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения ...........6 в размере 27 900 рублей.
Не согласившись с размером выплаты, истец организовал проведение независимой экспертизы, после чего направил в адрес страховщика претензию о доплате страхового возмещения, приложив заключение независимого оценщика.
Страховая компания по результатам рассмотрения заявления доплату страхового возмещения ...........6 не осуществила.
Не согласившись с решением страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого были частично удовлетворены требования потребителя финансовых услуг, поскольку по результатам экспертизы ООО «ВОСМ», организованной по инициативе финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа составила 35 400 рублей, ввиду чего финансовый уполномоченный довзыскал со страховщика в пользу ...........6 страховое возмещение в размере 7 500 рублей с учетом ранее произведенных выплат.
Решение финансового уполномоченного было исполнено страховщиком в свою очередь, ...........6 не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился с иском в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ...........6, исходил из того, что АО «Двадцать первый век» надлежащим образом исполнило свои обязательства в рамках договора обязательного страхования в полном объеме в предусмотренный законом срок, нарушений прав истца со стороны ответчика и законных интересов допущено не было.
В исследовательской части заключение ООО «ВОСМ», которое было положено в основу решения суда первой инстанции, были выявлены повреждения автомобиля истца с учетом исследования независимой экспертизы от .........., проведенной ООО «Фаворит», экспертного заключения ИП ...........8
Судебная коллегия отмечает, что на момент проведения независимой экспертизы, эксперт ...........8 не состоял в государственном реестре экспертов техников-техников МАК, то есть не имел предусмотренной законом профессиональной аттестации, в связи с чем судебная коллегия критически относится к данному экспертному заключению.
Как указано в "Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от .......... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ..........), если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
Ходатайство о проведении судебной экспертизы, либо рецензии на экспертизу ООО «ВОСМ», организованной по заказу финансового уполномоченного в суд первой инстанции от истца не поступало.
Оснований, для назначения судебной экспертизы у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку оснований применительно к положениям, закрепленным в ст. 87 ГПК РФ по делу не имелось.
Доводы апелляционной жалобы содержат указание на исследованные судом доказательства и выражают несогласие с их оценкой, изменять которую у судебной коллегии оснований не имеется, либо указывают на обстоятельства, которые юридического значения для правильного правового разрешения спора не имеют, вследствие чего основанием для отмены решения суда указанные доводы также служить не могут.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы апелляционной жалобы для отмены решения суда. Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.
В апелляционной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анапского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Определение в окончательном виде изготовлено ...........
Председательствующий _____________________
Судьи _____________________ _____________________