Решение по делу № 2-1362/2022 от 26.09.2022 | Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область)

Категория дела О погашении регистрационной записи об ипотеке Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «Московский областной банк» обратилось в суд с иском к <ФИО> об обращении взыскания на предмет ипотеки В обоснование иска заявитель указал, что 17.09.2018г. между ООО «Эрудит-Т» и ПАО «Мособлбанк» заключен кредитный

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено, что 17.09.2018г. между ООО «Эрудит-Т» и ПАО «Мособлбанк» заключен кредитный

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО «Московский областной банк» удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

68RS0004-01-2022-000709-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1362/2022

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Котосоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московский областной банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московский областной банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет ипотеки

В обоснование иска заявитель указал, что 17.09.2018г. между ООО «Эрудит-Т» и ПАО «Мособлбанк» заключен кредитный договор *** на сумму кредита – 10000 000 руб., процентная ставка по данному кредиту составляет 14,25% годовых. Также 17.09.2018г. между ООО «Эрудит-Т» и ПАО «Мособлбанк» был заключен кредитный договор *** на сумму кредита - 1 500 000,00 руб., процентная ставка по данному кредиту составляет 14,25% годовых.

В соответствии с п.п. «а» п. 5.2 кредитных договоров заемщик обязался исполнять условия кредитных договоров надлежащим образом.

В соответствии с п. 4.2 кредитных договоров банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки и других штрафных санкций, начисленных в соответствии с кредитными договорами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Общая задолженность по Кредитному договору *** от 17.09.2018г., заключенному с ООО «Эрудит-Т», по состоянию 10.12.2021г. составляет 53 146 468 рублей 11 копеек. Общая задолженность по Кредитному договору ***, заключенному с ООО «Эрудит-Т», по состоянию 10.12.2021 г. составляет 7 892 711 рублей 65 копеек.

Выполнение обязательств по возврату полученных заемщиком кредитных средств, выплате процентов за пользование кредитными средствами, уплате предусмотренных договорами санкций и возмещение возможных убытков банка обеспечены договором ипотеки (залога недвижимости) *** от 17.09.2018 г., заключенным между истцом и ФИО1 В соответствии с договором ипотеки последний передал банку в залог следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, площадью 179,4 кв. м., адрес: ***, кадастровый номер ***, залоговая стоимость сторонами определена в размере 6 312 376,74 рублей;

- земельный участок, площадью 837 +/- 10 кв. м., адрес: ***, кадастровый номер ***, залоговая стоимость сторонами определена в размере 8 000 рублей.

В соответствии с договором о залоге банк вправе обратить взыскание на предмет залога полностью или частично, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения любого из обязательств, обеспеченных залогом по настоящему договору, в том числе, если в день наступления срока исполнения любого из обязательств, обеспеченного залогом по настоящему договору, оно не будет исполнено, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2021 г. по делу № А64-10407/2019 по иску ПАО «Московский областной банк» к ООО «Эрудит-Т» решено взыскать с ООО «Эрудит-Т» задолженность по кредитному договору *** от 17.09.2018 г. по основному долгу в размере 8 749 998,95 руб., просроченные проценты за период с 03.10.2018 г. по 23.10.2019 г. на общую сумму 324 778,90 руб., накопленные проценты за период с 03.10.2018 по 23.10.2019 в размере 3 895,55 руб., неустойку на основной долг и просроченные проценты за период с 01.12.2018 г. по 23.10.2019 г. на общую сумму 150 000 руб. Решено взыскать с ООО «Эрудит-Т» задолженность по кредитному договору *** от 17.09.2018 г. в размере 1 285 500 руб., просроченные проценты за период с 03.10.2018 г. по 23.10.2019 г. на общую сумму 47 501,87 руб., накопленные проценты с 03.10.2018 г. по 23.10.2019 г в размере 572,31 руб., неустойку, начисленную на основной долг и просроченные проценты за период с 01.03.2019 г. по 23.10.2019 г. на общую сумму 50 000 руб., государственную пошлину в размере 85 691 руб. Решено обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества *** от 17.09.2018г.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2012г. по данному делу оставлено без изменения. По состоянию на 10.12.2021г. задолженность по кредитным договорам не оплачена.

15.10.2019 г. банком в адрес залогодателя по договору ипотеки направлено уведомление *** о неисполнении обязательств по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

19.11.2021года изменилось наименование ПАО «Мособлбанк» на Акционерное общество «Московский областной банк», сокращенное наименование - АО «Мособлбанк».

Со ссылкой на п. 1 ст. 73 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.ст. 334, 348 ГК РФ истец просил обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки № 00100130.092018КЛ от 17.09.2018г., принадлежащее на праве собственности ФИО1:

- жилой дом площадью 179,4 кв.м., расположенный в ***, кадастровый номер ***, установив начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах в сумме 6312376 рублей;

- земельный участок площадью 837 кв.м., расположенный в ***, кадастровый номер ***, установив начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах в сумме 8000 рублей, и взыскать с ФИО1 госпошлину в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представителем ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО3 были поданы возражения, из которых следует, что заемщик по основному обязательству ООО «Эрудит-Т» исключен из ЕГРЮЛ 11.10.2021г., следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении залогодателя не имеется, так как залоговое обязательство прекратилось в связи с прекращением основного.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что 17.09.2018г. между ООО «Эрудит-Т» и ПАО «Мособлбанк» заключен кредитный договор *** на сумму кредита – 10000 000 руб., процентная ставка по данному кредиту составляет 14,25% годовых. Также 17.09.2018г. между ООО «Эрудит-Т» и ПАО «Мособлбанк» был заключен кредитный договор *** на сумму кредита - 1 500 000,00 руб., процентная ставка по данному кредиту составляет 14,25% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае сторонами спора указанный порядок не предусмотрен.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст.50 вышеназванного Федерального закона).

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену заложенного имущества. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном случае цена заложенного имущества была определена сторонами в договоре ипотеки.

На основании изложенного, следует обратить взыскание на предмет ипотеки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу АО «Московский областной банк» понесенные им судебные расходы (госпошлину) в размере 6000 рублей.

Доводы ответчика о ликвидации организации – заемщика и, как следствие, невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, отвергаются судом. Как следует из решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2022г. по делу № А64-445/2022, вступившего в законную силу, регистрационная запись в ЕГРЮЛ от 11.10.2021г. об исключении юридического лица ООО «Эрудит-Т» из ЕГРЮЛ признана недействительной. Названная организация считается действующей в настоящее время.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московский областной банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки *** от 17.09.2018г., принадлежащий на праве собственности ФИО1:

- жилой дом площадью 179,4 кв.м., расположенный в ***, кадастровый номер *** установив начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах в сумме 6312376 рублей 74 копейки;

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московский областной банк» госпошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский районный суд г.Тамбова в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца по окончании вышеназванного срока.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022г.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →