Дело № 2-180/2023

24RS0040-02-2022-000881-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Норильск

Норильский городской суд (район Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Козиновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» в лице бюро № 41 (ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России в лице бюро № 41) с требованиями:

- о признании незаконным и подлежащим отмене решения от 29 марта 2022 года № 971 об установлении ему 30 % степени утраты профессиональной трудоспособности и отказе в установлении группы инвалидности без срока переосвидетельствования,

- о признании наличия инвалидности <данные изъяты> группы со степенью утраты трудоспособности в размере 60 %, требования мотивированы следующим.

На основании акта о случае профессионального заболевания от 07 октября 2020 года ему было установлено профессиональное заболевание <данные изъяты>.

10 февраля 2021 года решением ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России в лице филиала - Бюро № 40 истцу впервые была установлена <данные изъяты> группа инвалидности и установлена степень утраты профессионально трудоспособности 60 % на срок до 01 марта 2022 года, выданы справка МСЭ-2018 № и МСЭ-2006 №.

21 февраля 2022 года ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России» в лице филиала Бюро № 40 ему было проведено заочное переосвидетельствование, установлена <данные изъяты> группа инвалидности и 60 % утраты профессиональной трудоспособности на срок до 01 сентября 2022 года.

Однако 29 марта 2022 года было получено решение и справка МСЭ-2006 № о результатах медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России в лице филиала - Бюро № 41 по представленным медико-социальным документам проведено его заочное освидетельствование с целью установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида, а также определения степени утраты профессиональной трудоспособности и разработки программы реабилитации в результате профессионального заболевания.

При проведении медико-социальной экспертизы в Бюро № 41 якобы установлено, что имеются стойкие нарушения <данные изъяты>, согласно классификациям и критериям, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы классифицируются как незначительные (I степени), что не приводит к ограничениям жизнедеятельности ни по одной категории, не требует мер социальной защиты и не дает основания для установления группы инвалидности. Выявление I степени выраженности (незначительных) стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 10 до 30 %) обусловленными профессиональным заболеванием, является критерием определения степени утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 %.

Однако о проведении в филиале - Бюро № 41 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России его заочного освидетельствования в отношении себя ему известно не было, по каким основаниям при имеющемся решении Бюро № 40 сотрудники ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России в лице филиала - Бюро № 41 решили произвести заочное переосвидетельствование также неизвестно.

С решением ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России» в лице филиала - Бюро № 41 не согласен, так как с момента установления заключительного диагноза, <данные изъяты> группы инвалидности и утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 %, улучшения состояния его здоровья не наблюдается.

В результате повреждения здоровья он не имеет возможности продолжать свою профессиональную деятельность в прежних вредных условиях и вредных производственных факторах, фактически имеет возможность выполнять только работу низкой квалификации в обычных условиях труда, что согласуется с ранее принятым решением об установлении 60 % утраты профессиональной трудоспособности.

Считал, что у него имеются нарушения здоровья с II степенью выраженности стойких нарушений <данные изъяты>, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, направил представителя ФИО1, действующую на основании доверенности от 28 июня 2022 года, которая требования истца поддержала, указав на их обоснованность, выразила несогласие с заключением проведенной по делу судебной медико-социальной экспертизы, указав на ее противоречивость, поскольку при анализе профессиональной деятельности истца экспертная организация исходила из трудовой книжки и производственной характеристики, указывая, что истец продолжает работу по профессии, предшествующей профессиональному заболеванию, между тем истец не работает с 2021 года в связи с отстранением от работы. Кроме этого, экспертная комиссия указала, что у истца сохраняется хроническое течение с компенсацией, стойкие незначительные первой степени нарушения <данные изъяты> и связанных стойких незначительных нарушений первой степени, между тем, такая медицинская документация не представлялась, так как у ФИО3 установлена <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России – ФИО2, действующая на основании доверенности, с требованиями истца не согласилась, поддержала представленные письменные возражения на требования истца, согласно которым требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснила, что проведенной по делу судебной экспертизой подтвержден вывод медико-социальной комиссии в решении от 29 марта 2022 года. В период с 2020 года истец не проходил очного освидетельствование при проведении медико-социальной экспертизы, только после его жалобы на решение от 29 марта 2022 года в пятом составе главного бюро было проведено его очное обследование. Впервые истец был освидетельствован заочно в 2021 году в Бюро № 40, в дальнейшем в марте 2022 года ему продлили инвалидность и утрату профессиональной трудоспособности автоматически на 6 месяцев без освидетельствования, поскольку действовал временный порядок в связи с коронавирусной инфекцией, с июля 2022 года временный порядок утратил силу, Бюро № 41 в марте 2022 года провело освидетельствование истца по документам заочно исходя из поступивших из поликлиники документам на основаниипроведенного медицинского обследования истца в другом составе комиссии. Полагала, что оснований не согласиться с выводами проведенной судебной медико-социальной экспертизы не имеется.

Представители ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России» в лице бюро № 40 и № 41, ПАО «ГМК «Норильский никель», Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю в лице территориального отдела в г.Норильске, ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в связи с реорганизацией - ОСФР по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещались, возражения не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Учитывая, что участвующие по делу лица, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, определили для себя порядок реализации и защиты своих процессуальных прав, с учетом положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО3 – ФИО1, и представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России» - ФИО2, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством РФ о социальной защите инвалидов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалид – это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты; ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью; в зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид"; признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ»).

При проведении медико-социальной экспертизы федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы руководствуются Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 августа 2019 года № 585н.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 с 1995 года работал по различным профессиям во вредных условиях труда вГосударственном предприятии «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П.Завенягина», впоследствии работал в ОАО «Норильский комбинат», ОАО «Норильская горная компания»,ОАО «ГМК «Норильский никель» - с 2015 года ПАО «ГМК «Норильский никель», с 01 января 2019 года - горнорабочим очистного забоя 5 разряда подземного участка горно-подготовительных работ № 26 рудника «Таймырский» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца.

На основании акта о случае профессионального заболевания от 07 октября 2020 года ФИО3 установлено профессиональное заболевание <данные изъяты>.

10 февраля 2021 года решением ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России в лице бюро № 40 истцу впервые была установлена <данные изъяты> группа инвалидности и установлена степень утраты профессионально трудоспособности 60 % на срок до 01 марта 2022 года в связи с установленным профессиональным заболеванием согласно акту от 07 октября 2020 года, выданы справки МСЭ-2018 № и МСЭ-2006 №.

Приказом от 20 февраля 2021 года № ЗФ-86/36-п-к ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО3 отстранен от работы горнорабочим до предоставления медицинского заключения о профессиональной пригодности.

21 февраля 2022 года решением ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России» в лице Бюро № 40 ФИО3 продлено установление <данные изъяты> группы инвалидности и 60 % утраты профессиональной трудоспособности на срок до 01 сентября 2022 года.

Как следует из материалов дела, истец с 01 января 2019 года и на момент установления инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности в 2021 году, освидетельствования в 2022 году, а также в настоящее время, работает горнорабочим очистного забоя 5 разряда подземного участка горно-подготовительных работ рудника «Таймырский» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», что подтверждается сведениями ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» о трудовой деятельности истца.

Согласно информации ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» истец с 14 февраля 2021 года находится в ежегодном оплачиваемом отпуске, который неоднократно продлялся в виду его нетрудоспособности вследствие лечения и фактически к исполнению трудовых обязанностей не приступал.

29 марта 2022 года ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России в лице бюро № 41 в связи с поступлением медико-социальных документов проведено заочное освидетельствование и по результатам медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида, определения степени утраты профессиональной трудоспособности и разработки программы реабилитации в результате профессионального заболевания, заключениям специалистов подтвержден диагноз профессионального заболевания <данные изъяты> и установлены стойкие нарушения <данные изъяты>, которые согласно классификациям и критериям, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы классифицируются как незначительные (I степени), что не приводит к ограничениям жизнедеятельности ни по одной категории, не требует мер социальной защиты и не дает основания для установления группы инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности установлена 30 % бессрочно, выдана справка МСЭ-2006 №.

ФИО4 не согласившись с данным решением ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России в лице бюро № 41 обжаловал его в вышестоящий орган - ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, которое, проведя очное освидетельствование истца, изучив представленные медицинские, медико-экспертные документы (направление на медико-социальную экспертизу, дело освидетельствования), оснований для отмены решения от 29 марта 2022 года, которым истцу установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности и отсутствие оснований для установления ему инвалидности в виду отсутствия значительных нарушений здоровья, не установил, признав решение от 29 марта 2022 года в отношении ФИО3 правильным.

Разрешая требования истца ФИО3 о признании незаконным и подлежащим отмене решение от 29 марта 2022 года об установлении ему 30 % степени утраты профессиональной трудоспособности и отказе в установлении группы инвалидности без срока переосвидетельствования, суд учитывает ниже следующее.

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», (утратившие силу с 01 июля 2022 года) утверждены Правила признания лица инвалидом, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Пунктами 1 и 2 Правил предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты РФ.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил).

Пунктом 5 Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются:

нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

В соответствии с п. п. 5, 8 - 13 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 декабря 2015 года № 1024н, к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты. Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 настоящих классификаций и критериев.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Как следует из установленных обстоятельств, при проведении медико-социальных экспертиз 29 марта 2022 года и в последующем экспертным составом № 5 Главного бюро ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России,не было установлено наличие критериев, позволяющих установить истцу группу инвалидности ввиду отсутствия стойких нарушений здоровья и утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 %.

По результатам проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России судебной медико-социальной экспертизы № 39 от 16 декабря 2022 года, также не установлено оснований для установления истцу на момент проведения экспертизы 29 марта 2022 года и в период с 26 мая 2022 года по 08 июня 2022 года инвалидности в виду отсутствия выраженных стойких значительных нарушений, поскольку эксперты пришли к выводу о том, что у ФИО3 имеются стойкие незначительные нарушения (I степени) <данные изъяты>, что в соответствии с разделом II п.5, абз. 2 Приказа Министерства труда России от 27 августа 2019 года № 585н, п. 17 Постановления Правительства РФ от 16 октября 2000 года № 789 и п. 17 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 сентября 2020 года № 687 н, и наличия профессионального заболевания - 30 %.

Влияния имеющихся стойких незначительных нарушений функций организма на максимально выраженное нарушение функций не выявлено.

Оценивая данное экспертное заключение, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, позволяющего разрешить спорные правоотношения, поскольку заключение отвечает положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственнойсудебно-экспертнойдеятельности РФ», подготовлено специалистами уполномоченного учреждения в сфере медико-социальной экспертизы, при проведении которой участвовали эксперты, имеющие необходимый стаж работы, квалификацию, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и при проведении которой непосредственно был освидетельствован ФИО3 Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, ответы на поставленные судом вопросы; выводы комиссии научно обоснованы,согласуются с фактическими данными, содержащимися в представленных для исследования документах и материалах дела.

Так, согласно исследовательской части заключения экспертами были проанализированы представленные медицинские документы, материалы гражданского дела, был осмотрен ФИО3 и в отношении него проведено очное обследование.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, поскольку они соответствуют и подтверждаются доказательствами, исследованным в судебном заседании. Доводы представителя истца о несогласии с заключением экспертов, в отсутствие подтверждающих этому доказательств, не опровергают выводы экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства в совокупности, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, в связи с чем, заключение проведенной по делу судебной экспертизы, принимается судом в совокупности с согласующимися с ним и подтверждающими его другими доказательствами по делу, а также установленными фактическими обстоятельствами.

Само по себе несогласие с заключением судебной экспертизы не является безусловным основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы, поскольку в силу ст. 87 ГПК РФ должны быть сомнения в правильности и обоснованности ранее данного заключения, наличии противоречий, между тем, судом не установлено противоречий в выводах проведенной по делу судебной экспертизы представленным по делу доказательствам и установленным судом фактическим обстоятельствам.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав представленные доказательства, с учетом приведенных положений закона и фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что освидетельствование истца проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства о медико-социальной экспертизе, оснований для установления ему инвалидности и установления утраты профессиональной трудоспособности 60 % не имелось, в установленном порядке решение Бюро 41 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, незаконным не признано.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку на дату проведения заочной медико-социальной экспертизы 29 марта 2022 года в Бюро № 41 имевшееся у ФИО3 нарушение здоровья со стойкими незначительными нарушениями функций организма не приводило к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности, предусмотренных Классификациями и критериями, и определяющих необходимость в мерах социальной защиты, выявленные нарушения функций организма не давали правовых оснований для определения группы инвалидности. Наличие имеющихся заболеваний не приводят к ограничению жизнедеятельности, не дают оснований для установления какой-либо группы инвалидности.

Доводы истца сводятся к личной оценке своего состояния здоровья, что является предположением и само по себе не может являться основанием для безусловного установления ему группы инвалидности.

Факт наличия у истца заболеваний и прохождение лечения не свидетельствуют о безусловном наличии оснований для признания его инвалидом, учитывая, что оценка состояния здоровья проводится экспертами на момент освидетельствования лица, исходя из степени выраженности функций организма и ограничения жизнедеятельности применительно к возрасту. При этом, суд, принимая во внимание, что само по себе наличие у истца того или иного заболевания не является достаточным основанием для установления группы инвалидности, если оно не приводит к определенной степени выраженности ограничений жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию, а также учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, в материалах дела не имеется, - не находит оснований для удовлетворения его требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении требований ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным и подлежащим отмене решения от 29 марта 2022 года № 971 об установлении ему 30 % степени утраты профессиональной трудоспособности и отказе в установлении группы инвалидности без срока переосвидетельствования, признании наличия инвалидности <данные изъяты> группы со степенью утраты трудоспособности в размере 60 %, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года