Дело № копия
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
районный суд в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.
при секретаре Ребенок О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по , Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ,
установил:
ООО«Юпитер» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по (далее – РОСП УФССП по ) ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП по ФИО2, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащих в исполнительном документе, а именно: не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки. Также просит восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным иском и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ РОСП УФССП России по возбуждено исполнительное производство №-ИП, стороной которого является административный истец, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №Пушкинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу административного истца с ФИО4 взыскана задолженность. Административным истцом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2, однако, по истечение длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Юпитер» не направлены. О нарушении своих прав административный истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ на информационном портале ФССП.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены РОСП УФССП по и УФССП по .
Административный истец ООО «Юпитер», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайством, содержащимся в административном исковом заявлении, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель РОСП УФССП по ФИО2, РОСП УФССП по , УФССП по , заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
При этом, из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №Пушкинского судебного района судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов УФССП России по ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Юпитер» с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере 194 204рублей19 копеек.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Требование исполнительного документа в установленный срок не были добровольно исполнены.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями принимались предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ меры по принудительному исполнению судебного решения: направлялись запросы о наличии денежных средств у должника, обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в банках, ограничен выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которые направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиска печати Почта России, в почтовом отделении принято ДД.ММ.ГГГГ Факт отправки постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя также подтверждается распечаткой с сайта Государственных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и в адрес ООО «Юпитер» направлен запрос о возврате оригинала исполнительного документа.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями в процессе принудительного исполнения судебного акта в рамках указанного исполнительного производства не допущено бездействий и приняты необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Кроме того, административным истцом не представлено уважительных причин пропуска срока для подачи административного искового заявления, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства взыскатель ООО «ЮПИТЕР» должен был следить за ходом его исполнения.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Н.В. Караченцева
Копия верна. Судья Н.В. Караченцева