УИД 74RS0004-01-2025-002725-94
дело № 2-2433/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Беляевой Т.А.,
при секретаре Горбуновой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Всеволжского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Всеволжский городской прокурор Ленинградской области обратился в суд в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 130 543,85 руб., в том числе основную сумму 100 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 543,85 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до даты вынесения судом решения. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.
Следственным управлением УМВД России по Всеволжскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из материалов уголовного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.05..2023 г. неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверием, позвонив с абонентского номера №, ФИО1 введя последнюю в заблуждение, сообщив ложные сведения, убедили ФИО1 о необходимости снятия угрозы несанкционированных списаний с банковских карт, имеющихся у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. ФИО1, находясь под воздействием обмана, действуя по указаниям неустановленного лица через банкомат АО «Альфа Банк» внесла наличные денежные средства на номер счета №, принадлежащий ФИО4 Таким образом, на счет ответчика без установленных законом оснований истцом были переведены денежные средства в общей сумме 100 000 руб. Из вышеуказанных обстоятельств следует, что имеет место неосновательное обогащение.
Помощник прокурора Гильнич Е.И., действующая по поручению Всеволжского городского прокурора Ленинградской области в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО1 о дате и времени слушания дела извещена, участия в судебном заседании не принимала.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Суд, заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что Следственным управлением УМВД России по Всеволжскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.10).
Постановлением следователя СО УМВД России по Всеволжскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д.52).
Из материалов дела следует, что предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверием, позвонив с абонентского номера №, ФИО1 введя последнюю в заблуждение, сообщив ложные сведения, убедили ФИО1 о необходимости снятия угрозы несанкционированных списаний с банковских карт, имеющихся у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. ФИО1, находясь под воздействием обмана, действуя по указаниям неустановленного лица через банкомат АО «Альфа Банк» внесла наличные денежные средства на номер счета №, принадлежащий ФИО4
Согласно выписке по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. на его счет поступили денежные средства в размере 100 000 руб. (л.д.92).
Согласно чеку по операциям, на счет №, принадлежащий ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства ФИО1 (из Санкт-Петербурга) в размере 100 000 руб. (л.д.14).
В силу требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Возмещение убытков в соответствии с указанной нормой закона представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 ранее знакомы не были; письменные соглашения, связанные с получением ФИО4, между сторонами не заключались; неисполненных обязательств финансового характера у ФИО1 не имеется. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.
При этом, содержанием любого обязательства из неосновательного обогащения являются требование лица, за счет которого лицо неосновательно приобрело или сберегло имущество
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Доказательств того, что спорные денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиком по его распоряжению и в его интересах, в материалы дела не представлено.
В силу п.п. 1, 4 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
В силу п.2 ст.847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Таким образом, правовая природа безналичных денежных средств не предполагает возможности признания отраженных на банковском счете денежных средств (или их части) собственностью иного лица помимо владельца этого счета, и, поступая на банковский счет того или иного лица, денежные средства вне зависимости от личности лица, их перечислившего, и его цели становятся собственностью владельца банковского счета, а банковская карта выступает лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах. При этом, обстоятельства принадлежности поступивших денежных средств владельцу счета, не зависят от способа дальнейшего распоряжения ими.
Учитывая, что денежные средства в сумме 100 000 руб. были получены ответчиком ФИО4, что подтверждается вышеуказанными исследованными доказательствами по делу, однако полученные ответчиком денежные средства истцу не переданы до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ суду представлено не было, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ФИО4 следует взыскать в пользу истца ФИО1 сумму в размере 100 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35916,67 руб., из следующего расчета:
Местонахождение кредитора: Уральский федеральный округ
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дней). Ставка 7,50%
проценты за период: 100 000,00 * 7,50% * 72 / 360 = 1500,0000 руб.
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дней). Ставка 8,50%
проценты за период: 100 000,00 * 8,50% * 22 / 360 = 519,4444 руб.
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дней). Ставка 12,00%
проценты за период: 100 000,00 * 12,00% * 34 / 360 = 1133,3333 руб.
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дней). Ставка 13,00%
проценты за период: 100 000,00 * 13,00% * 42 / 360 = 1516,6667 руб.
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней). Ставка 15,00%
проценты за период: 100 000,00 * 15,00% * 49 / 360 = 2041,6667 руб.
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (224 дней). Ставка 16,00%
проценты за период: 100 000,00 * 16,00% * 224 / 360 = 9955,5556 руб.
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней). Ставка 18,00%
проценты за период: 100 000,00 * 18,00% * 49 / 360 = 2450,0000 руб.
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дней). Ставка 19,00%
проценты за период: 100 000,00 * 19,00% * 42 / 360 = 2216,6667 руб.
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (250 дней). Ставка 21,00%
проценты за период: 100 000,00 * 21,00% * 250 / 360 = 14583,3333 руб.
Итого: 35 916,67 руб.
Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ФИО4 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 4000 руб., исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 88, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Всеволжского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии № №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия № №, неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 916,67 руб., всего 135 916 (сто тридцать пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 67 коп.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии № № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Т.А. Беляева
Мотивированное решение составлено 17 июля 2025 года.