Дело № 2а-2248/2022
91RS0024-01-2022-002172-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 года г.Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М., с участием ответчика - ФИО1, его представителя – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Белгородской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по таможенным платежам,
установил:
Крымская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО1 с требованием взыскать с ответчика задолженность по таможенным платежам в размере 433 138 руб. 05 коп. и пеню за период с 26.04.2021 года по 25.07.2021года в размере 236 255 руб. 78 коп. В обоснование своих требований истец указал, что 30.12.2014 года ответчик, являясь гражданином Украины, временно ввез на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство – автомобиль марки «Geely FE-2» г/з №. Таможенным постом был установлен срок временного ввоза автомобиля до 30.12.2015 года. В установленный таможенным органом срок ФИО1 вышеуказанное транспортное средство не вывез, причитающиеся к уплате таможенные платежи, в связи с нахождением транспортного средства на таможенной территории ЕАЭС сверх установленных законодательством сроков, не уплатил, в связи с чем 16.05.2021 года таможенным постом МАПП Нехотеевка Белгородской таможни принято решение о наличии факта нарушения срока временного ввоза транспортного средства. 26.05.2021 года ответчику направлено уведомление о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, которое оставлено ответчиком без исполнения. После этого Белгородская таможня обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании таможенных платежей. Вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. В этой связи Белгородская таможня вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель Белгородской таможни ФИО3 не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали против иска, ссылаясь на то, что ответчик ввез автомобиль на территорию Российской Федерации по просьбе собственника данного автомобиля, после чего покинул территорию Российской Федерации. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, он не должен нести ответственность за нарушение срока нахождения автомобиля на таможенной территории ЕАЭС.
Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Установлено, что ответчик ФИО1 является гражданином Украины, документирован паспортом гражданина Украины серии ВА № (л.д.42, 44).
30 декабря 2014 года ФИО1 ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза автомобиль марки «Geely FE-2» г/з №, 2012 года выпуска, VIN №. При пересечении таможенной границы Российской Федерации ФИО1 составил пассажирскую таможенную декларацию №, в которой сообщил сведения о себе и о ввезенном транспортном средстве. Транспортное средство было помещено под таможенный режим временного ввоза без уплаты таможенных платежей, установлен срок временного ввоза транспортного средства - до 30.03.2015 года. При этом ФИО1 разъяснены положения статей 16.18 и 16.24 КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность за невывоз, незаконные операции с временно ввезенным транспортным средством (л.д.42-43).
17.03.2015 года срок временного ввоза транспортного средства продлен до 30.03.2015 года (л.д.41).
Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском определен Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ТК ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.
Согласно п. 5 ст. 264 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории ЕАЭС, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории ЕАЭС, выпуска в свободное обращение или в иных целях, за исключением случаев, когда указанные транспортные средства для личного пользования конфискованы или обращены в собственность (доход) государства-члена по решению суда, либо приобрели статус товаров ЕАЭС, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусматривающие признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании факта их уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы.
В соответствии с подп. 3 п. 6 ст. 268 ТК ЕАЭС в случае нахождения временно ввезенных транспортных средств для личного пользования на таможенной территории ЕАЭС по истечении установленного срока в связи с невывозом его с таможенной территории ЕАЭС наступает срок уплаты таможенных пошлин, налогов.
Аналогичные положения предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза, действовавшим до 01 января 2018 года.
Из материалов дела следует, что по истечении срока временно ввоза транспортного средства ответчик ФИО1 не вывез транспортное средство за пределы таможенной территории ЕАЭС, нарушив требования статьи 264 ТК ЕАЭС. Данное нарушение установлено решением начальника таможенного поста МАПП Нехотеевка Белгородской таможни от 19 мая 2021 года № (л.д.38-41).
26 мая 2021 года в адрес ФИО1 направлено уведомление № о необходимости уплаты таможенных платежей в размере 433 138 руб. 05 коп. и пени в размере 181 680 руб. 35 коп. в пятнадцатидневный срок с даты получения уведомления (л.д.27-28).
Требование таможенного органа ответчик в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для таможенного органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Таким образом, судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по таможенным платежам и пене.
Довод ответчика о том, что он не является собственником транспортного средства, после ввоза транспортного средства покинул территорию Российской Федерации, является несостоятельным.
В соответствии со статьей 132 ТК ЕАЭС обязанность по соблюдению условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, подлежащих соблюдению после помещения товаров под таможенную процедуру, возлагается на декларанта, а также на иных лиц в соответствии с положениями настоящего Кодекса. Указанные лица несут ответственность за нарушение условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС.
Статьей 268 ТК ЕАЭС установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.
Из приведенных норм следует, что правовые последствия действий, связанных с таможенным декларированием товаров и транспортных средств, наступают для декларанта, то есть лица, осуществившего ввоз товаров (транспортного средства) и подачу таможенной декларации.
В соответствии с пассажирской таможенной декларацией от 30.12.2014 года № декларантом является ФИО1 Поэтому именно на ответчика возлагается обязанность по уплате таможенных платежей в связи с невывозом задекларированного им транспортного средства за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза в установленный срок. Передача транспортного средства другому лицу, в нарушение запрета, установленного таможенным законодательством, выезд за пределы территории Российской Федерации, не освобождает ответчик от обязанности уплаты таможенных платежей.
Между тем пунктом 1 части 4 статьи 68 ТК ЕАЭС предусмотрено, что меры по взысканию таможенных пошлин, налогов не принимаются в случаях, если срок взыскания неуплаченных таможенных пошлин, налогов, установленный законодательством государства-члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, истек.
В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 71 Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не применяются, если уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, предусмотренное статьей 73 настоящего Федерального закона, не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, либо со дня обнаружения факта их неуплаты при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, либо со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность лиц уплачивать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации подлежит исполнению.
Положениями статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», действовавшими на момент возникновения у ответчика обязательства по уплате таможенных платежей, также было предусмотрено, что принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
В силу подпунктов 1 и 9 статьи 136 ТК ЕАЭС, в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате таможенных платежей возникает с момента регистрации декларации на товары и подлежит исполнению до выпуска товаров, если иной срок не установлен в соответствии с Кодексом.
Аналогичные положения были предусмотрены статьей 211 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Таким образом, уведомление о не уплаченных в срок суммах таможенных платежей может быть направлено, а меры по взысканию могут быть приняты только лишь в пределах трех лет:
со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, либо
со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, либо
со дня наступления события (наступления обстоятельств), влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, предусмотренные таможенным законодательством.
Указанный пресекательный срок распространяется также на обращение таможенного органа в суд с иском о взыскании задолженности по таможенным платежам.
В настоящем случае декларация ответчика ФИО1 на транспортное средство была зарегистрирована таможенным органом 30 декабря 2014 года, срок временного ввоза транспортного средства установлен до 30 декабря 2015 года. Соответственно, трехлетний срок направления ответчику уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей истек 30 декабря 2018 года. Однако уведомление № направлено ответчику лишь 26 мая 2021 года (л.д.27), то есть с пропуском срока, установленного п. 1 ч. 5 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ и п. 1 ч. 8 ст. 71 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ.
Срок давности для взыскания таможенных платежей является пресекательным, а потому не может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени в связи с пропуском таможенным органом срока обращения в суд.
В силу статьи 111 КАС РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на бюджете муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
иск Белгородской таможни – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья А.В.Алтунин
В окончательной форме
решение суда принято 11 июля 2022 года.