Гр.дело (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд. В обосновании иска указывая, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная банковская карта (№)хххххх9583по эмиссионному контракту (№)ТКПР22110700173602, а также открыт счет (№) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Вместе с тем ПАО «Сбербанк России» были утрачены документы, подтверждающие подписание клиентских отношений с заемщиком ФИО1, а потому в настоящее время банк лишен возможности доказать, что последний был ознакомлен с условиями кредитного договора, подписывал его. Заемщик ФИО1 свои обязательства не исполняет, и согласно расчета по состоянию на (дата) у заемщика имеется просроченная (ссудная) задолженность в размере 149350 рублей. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое им не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму неосновательного обогащения в размере 149350 рублей, возникшего в рамках исполнения договора(№)ТКПР22110700173602 от (дата), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5480 рублей 50 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия истца в суде.

Ответчик ФИО1, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил; судебные извещения, направленные по месту проживания ответчика возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная (№)хххххх9583 по эмиссионному контракту (№)ТКПР22110700173602, открыт счет (№) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Далее судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» утрачены документы, подтверждающие наличие клиентских отношений с ответчиком ФИО1, подписание с последним договора на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Согласно расчета задолженности, выписке по банковскому счету (№) на имя ФИО1 по банковской карте (№)хххххх9583, по состоянию на (дата) имеется просроченная (ссудная) задолженность в размере 149350 рублей, которая заемщиком не погашена.

(дата) ПАО «Сбербанк России» направил ФИО1 письменное требование о погашении задолженности по кредитному договору (№)ТКПР22110700173602 от (дата) в размере 149350 рублей (основной долг) в срок не позднее (дата).

Требование банка заемщиком ФИО1 исполнено не было.

Исходя из доказанности предоставления ПАО «Сбербанк России» заемщику ФИО1 денежных средств по кредитному договору (№)ТКПР22110700173602 от (дата), с учетом отсутствия возражений ответчика о получении денежных средств в указанном истцом размере, принимая во внимание, что при утере спорного кредитного договора у ПАО «Сбербанк России» возможности иным путем взыскать с ответчика возникшую задолженность по кредиту не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенные банку денежные средства в размере 149350 рублей являются неосновательным обогащением ФИО1 и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд, в сумме 5480 рублей 50 копеек.

Таким образом, требования истца ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0813 (№), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) неосновательное обогащение как задолженность по кредитному договору (№)ТКПР22110700173602 от (дата) в размере 149350 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5480 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).