Решение по делу № 02-1057/2023(02-7952/2022)~М-4324/2022 от 17.02.2023

77RS0023-02-2022-008668-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1057/23 по исковому заявлению ФИО1 к адрес Банк», ООО «Феникс» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между фио (ФИО2) фио (Цессионарий) и фио (Цедент) заключен договор цессии (уступки права требования) от 10.12.2020, в соответствии с п. 1.1 которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию права требования к адрес Банк» (Должник) в размере сумма, возникшие в связи с получением Должником неосновательного обогащения ввиду оплаты фио задолженности за фио по исполнительному производству №53340/18/77035-ИП на сумму сумма, исполнительского сбора в размере сумма, а также комиссии в размере сумма

Согласно п. 4.1 Договора уступки право требования переходит от Цедента к Цессионарию с даты подписания настоящего Договора.

Уступленное право требования возникло при следующих обстоятельствах.

В мае 2018 года фио из разговора с фио узнал о наличии долга у фио перед адрес Банк» по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты банка № 0041044140 размере сумма Как сообщил фио, указанная задолженность была взыскана с него по судебному приказу № 2-640/15 от 07.08.2015, выданному адрес № 349 Савёловского судебного района адрес, которым также были взысканы расходы адрес Банк» по уплате госпошлины в размере сумма, итого задолженность составила сумма 01.02.2018 было возбуждено исполнительное производство № 53340/18/77035-ИП от 01.02.2018 о взыскании указанной задолженности. Тогда же фио обратился к фио с просьбой оплатить его задолженность перед Ответчиком в указанном размере, а также исполнительский сбор, пообещав вернуть денежные средства в течение года, как только улучшится его финансовое положение.

30.05.2018 фио через официальный сайт Федеральной службы судебных приставов (https://fssprus.ru), на котором содержалась информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении фио по взысканию долга перед Ответчиком, оплатил задолженность фио по ИП № 53340/18/77035-ИП от 01.02.2018 по кредитным платежам в размере сумма, из которой сумма - сумма основного долга, сумма - исполнительский сбор, также была списана комиссия банка за выполнение операции в размере сумма

В августе 2020 года фио обратился к фио с требованием о возврате суммы денежных средств, уплаченных Ответчику в счёт исполнения обязанности фио перед Ответчиком, а также суммы исполнительского сбора и комиссии как расходов, понесенных в связи с погашением долга. В ответ на это фио отказался возмещать фио сумму долга, объяснив это тем, что, как ему стало известно, Ответчик продал право требования уплаты долга коллекторскому агентству ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в связи с чем фио не являлся должником адрес Банк», а Ответчик получил денежные средства в отсутствие установленных законом оснований.

От фио ФИО3 узнал, что 13 июня 2018 года денежные средства, перечисленные во исполнение обязательства фио перед адрес Банк», были распределены по ИП № 53340/18/77035-ИП от 01.02.2018: денежные средства в размере сумма были перечислены взыскателю адрес Банк», денежные средства в размере сумма были перечислены в доход бюджета как исполнительский сбор (согласно постановлению о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального ФССП России от 13.06.2018, копия которого была предоставлена фио от фио).

По информации от фио, 30 июля 2018 года ИП № 53340/18/77035-ИП от 01.02.2018 взыскателем по которому являлся Ответчик, прекращено в связи со взысканием задолженности. В подтверждение своих доводов фио сослался на письмо Ответчика от 17.09.2019, в котором Ответчик указывал на то, что кредитным делом фио занимается коллекторское агентство «Феникс», а также на выписку из бюро кредитных историй, из которой следовало, что кредитором фио являлось ООО «Феникс» по долгу в размере сумма

Истец просит суд взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма; сумму убытков в размере сумма, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Определением суда от 27.10.2022в качестве соответчика привлечено ООО «Феникс».

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что между фио и адрес Банк» заключен договор кредитной карты №0041044140.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по выплате кредита банк обратился к мировому судье судебного участка №349 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору.

07.08.2015 мировым судьей судебного участка №349 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности в размере сумма

01.02.2018 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №ИП № 53340/18/77035-ИП от 01.02.2018.

Как следует из искового заявления, фио по просьбе фио произвел оплату задолженности по исполнительному производству, денежные средства в размере сумма были перечислены взыскателю адрес Банк», денежные средства в размере сумма были перечислены в доход бюджета как исполнительский сбор (согласно постановлению о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального ФССП России от 13.06.2018, копия которого была предоставлена фио от фио

Между фио (ФИО2) фио (Цессионарий) и фио (Цедент) заключен договор цессии (уступки права требования) от 10.12.2020, в соответствии с п. 1.1 которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию права требования к адрес Банк» (Должник) в размере сумма, возникшие в связи с получением Должником неосновательного обогащения ввиду оплаты фио задолженности за фио по исполнительному производству №53340/18/77035-ИП на сумму сумма, исполнительского сбора в размере сумма, а также комиссии в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Таким образом, оплата задолженности по кредитному договору может быть произведена другим лицом, что не является доказательством неосновательного получения денег ответчиком.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что несение фио расходов по погашению задолженности по кредитному договору осуществлялось добровольно и намеренно без принуждения и не по ошибке, денежные средства в размере сумма, уплаченные в счет погашения кредита, исполнительский сбор в размере сумма, суд не признает для ответчика неосновательным обогащением в значении ст. 1102 ГК РФ.

Истцом не доказано, что адрес Банк» приобрело или сберегло имущество за его счет без законных оснований. Погашение фио кредита, выданного адрес Банк», не является неосновательным обогащением.

При этом, довод истца о том, что требования по кредитному договору были уступлены ответчиком ООО «Феникс», в связи с чем задолженность оплачена ненадлежащему кредитору, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку само по себе не информирование должника о состоявшейся уступке прав по указанному кредитному договору по смыслу ч. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору.

В данном случае фио исполнил обязательства первоначальному кредитору адрес Банк». Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк», ООО «Феникс» о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СудьяИ.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023