Дело № 2-412/2023

УИД: 61RS0058-01-2021-001141-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 25.06.2021 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 1252 505 руб. 00 коп. на срок до 26.06.2028 года с взиманием за пользование кредитом 8,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1252505 руб. Однако, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий кредитного договора у него по состоянию 21.04.2023 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1150 946 руб. 86 коп. Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере 1150 946 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 954 руб. 73 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела. Согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в телефонограмме также указал, что исковые требования признает в полном объеме. В отношении ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Судом установлено, что 25.06.2021 года путем присоединения ФИО1 к условиям «Правил Кредитования» и подписания согласия на Кредит, между ПАО «Банк ВТБ» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1252 505 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой за пользование заемными денежными средствами в размере 8,50% годовых.

Ответчик обязался возвращать банку сумму кредита и начисленные на него проценты в сроки, предусмотренные договором, равными аннуитетными платежами.

Истец после заключения кредитного договора, зачислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере, предусмотренном договором, и тем самым в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Между тем, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору, исполнял с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата кредита и начисленных на него процентов.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени данные требования ответчиком не исполнены.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.04.2023 года включительно составляет 1150 946 руб. 86 коп., из которых: 1091 837 руб. 57 коп. - сумма основного долга, 57 996 руб. 54 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 428 руб. 49 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу – 684 руб. 26 коп.

Возражений против данного расчета, доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом и размер взыскиваемой задолженности, ответчик в суд не представил, хотя не был лишен возможности его оспорить.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком, на предупреждения о погашении задолженности по кредитному договору не реагирует, задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена, доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора ответчиком не представлены, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере 1150946 руб. 86 коп.

Истец просил взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 13 954 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 13954 руб. 73 коп.

Решение в окончательной форме принято 30.06.2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к-д <адрес>, в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1150946 руб. 86 коп., образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 13 954 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: