Дело №2-8048/2023 14 декабря 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Карасевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фаворит» о взыскании суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фаворит» о взыскании суммы долга в сумме 125000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 37000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнением заемщиком, принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
ООО «Фаворит» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил, об отложении слушания по делу н просил, письменных возражений по иску не представил.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела.
Суд, выслушав представиетля истца, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа в соответствии с условиями которого ФИО1 (заимодавец) передал в собственность ООО «Фаворит» (заемщик) денежные средства в размере 125000 руб.(п.1), заем является беспроцентным (п.1.2), заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3), также сторонами составлена расписка о получении заемщиком денежных средств от заимодавца в сумме 125000 руб.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Поскольку обязательства по своевременному возврату суммы долга заемщиком не исполнены, истец в силу положений ст. 323 ГК РФ обратился в суд за восстановлением нарушенного права к заемщику.
В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений, в силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора займа, с реальной передачей денежных средств и обязательством их возврата, каких-либо неясностей, неточностей данный договор не содержит.
Подлинность представленного договора займа, расписка, его собственноручное подписание ответчиком не оспаривалось, доказательств к тому, что между сторонами имели место иные правоотношения, кроме установленных договором займа отношений, которые прикрывались бы договором займа, ответчиком не представлено.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик в срок, установленный договором займа, заемные денежные средства не возвратил. Таким образом, требование истца о возврате суммы займа по договору в размере 125000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3700 руб. несение которых подтверждено квитанциями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Фаворит» в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3700 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - Кротова М.С.