УИД: 36RS0001-01-2024-003363-49

Дело №2 –109/2025

Стр. 2.129

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> путем обязании ФИО1 обеспечить доступ к наследственному имуществу- в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение жилое, этажность: 3, общей площадью 360, 8 кв.м., кадастровый номер: № ....., а также на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м., кадастровый номер: № ..... и передать дубликаты ключей замков дверей жилого дома, ключей от замков комнат в жилом доме и дубликаты ключей, обеспечивающих проход на указанный земельный участок (пульт для открывания и закрывания от первых ворот - 1 шт., пульт для открывания и закрывания от вторых ворот - 1 шт., ключи от входной металлической двери, с двумя замками - 2 шт., ключ от входной двери (часть дома с гаражом) - 1 шт., ключ от входной двери (часть дома без гаража) - 1 шт., ключи от двух замков гаража - 2 шт., ключи от комнат в доме (часть дома с гаражом) от 3 жилых комнат, от 1 кладовой (на втором этаже), ключи от кухни, ванной и туалета, ключи от подвала, ключи от двери между половинками дома); обязании ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилым домом, кадастровый номер: № ....., а также земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> площадью 400 кв.м., кадастровый номер: № ..... (л.д.151-157).

Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками спорных жилого дома и земельного участка № ..... по <адрес>, ответчик чинит препятствия в доступе истцу к объектам недвижимости, что нарушает права истца на владение и пользование собственностью.

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 20 января 2025 г. прекращено производство по делу в связи с отказом ФИО1 от иска в части требования об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком 6а по ул. Репненская, г.Воронежа ( л.д.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что несовершеннолетний ФИО2 унаследовал часть жилого дома и земельного участка по <адрес>, <адрес> в порядке представления после смерти дедушки ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ Отец истца – ФИО19 (сын ФИО20.) умер ДД.ММ.ГГГГ. Отношения между ответчиком ФИО3 и ФИО1 не сложились, являются неприязненными.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО3 ФИО5 просила отказать в удовлетворении требований пояснив, что несовершеннолетний ФИО2 является внуком ФИО3, отношения между сторонами напряженные.

На основании Решения Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 29.08.2024 №2-319.24 и согласно выписке из ЕГРН от 15.11.2024 ФИО3 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (дата регистрации 02.11.2024 № .....) и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (дата регистрации 02.11.2024 № .....).

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 13.11.2024 и согласно выписке из ЕГРН от 15.11.2024 ФИО3 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (дата регистрации 15.11.2024 №№ .....) и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (дата регистрации 15.11.2024 № .....).

Согласно техническому паспорту БТИ Центрального района г. Воронежа от 29.05.2013, площадь жилого дома составляет 333,3 кв.м.

Жилой дом фактически представляет собой дом блокированной застройки, у которого два отдельных входа, расположенных симметрично от общей стены.

Каждая часть дома имеет три уровня (1-ый, 2-ой этажи -литера А и подвальные этажи- литера А1).Часть жилого дома, площадью 186,6 кв. м (квартира 1). Литера А1 (подвал - помещение 1) и литера А (1- ый и 2-ой этажи - помещения №№ 1-12); часть жилого дома, площадью 146,7 кв.м (квартира 2), Литера А1 (подвал - помещение 1) и литера А (1- ый и 2-ой этажи - помещения №№ 1-10).

В соответствии с фактической долей (5/6) в жилом доме, принадлежащей ответчику ФИО3, судебному эксперту ФИО6 поставлена задача произвести реальный раздел жилого дома с возможным выделением доли.

Экспертом установлено, что жилой дом является домом блокированной застройки и состоит из 2- х обособленных жилых блоков, объединенных общей боковой стеной, не имеющей проемов, общего имущества и помещений общего пользования с отдельными выходами на приквартирный земельный участок.

Экспертом предложен рациональный вариант раздела жилого дома и земельного участка: блок жилого дома, площадью 186,6 кв. м (квартира 1), номера помещений на поэтажном плане №№ 1-12 и земельный участок ЗУ 1 под ним, площадью 260 кв.м.,блок жилого дома, площадью 146,7 кв.м (квартира 2), номера помещений на поэтажном плане №№ 1-10 и земельный участок ЗУ 2 под ним, площадью 140 кв.м.

25.12.2024 ответчиком подано исковое заявление в Железнодорожный суд г. Воронежа «О признании жилого дома домом блокированной застройки, о признании права собственности и признании права общей долевой собственности на блоки жилого дома».

Полагает, что с учетом подачи искового заявления о разделе жилого дома основания для обязании передать ключи отсутствуют.

Пояснила, суду, что в настоящее время в жилом доме ответчик не проживает, но хранит часть своих личных вещей. Жилой дом фактически состоит из двух квартир. В квартире №1 проживала ответчик с супругом. Квартира №2 отделки не имеет. В данной части никто не проживал.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 20 марта 2024 г. прекращено производство по делу № 2-109/2025 г. в части требований об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком <адрес> ( л.д.

По делу установлено, что ФИО21. и ФИО1 состояли в браке с 14.04.2018 г. ( л.д. 16).

В браке рожден несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО22 умер ( л.д. 15).

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа г.Воронеж ФИО7 в производстве имеется наследственное дело №100/2021 г. к имуществу ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

03 августа 2021 г. с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2.

30 ноября 2021 г. с заявлениями об отказе от наследства по всем основаниям обратились мать- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая в своих интересах и от имени отца- ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ умирает ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сообщения нотариуса нотариального округа г.Воронеж ФИО7 в производстве имеется наследственное дело № 34427004-65/2023 к имуществу умершего 09.03.2023 г. ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

31.03.2023 года с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга, ФИО3

19.05.2023 года с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО1, действующая как законный представитель несовершеннолетнего сына, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

05.04.2023 г. поступило заявление от матери наследодателя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отказе от причитающейся ей по всем основаниям доли наследства в пользу супруги наследодателя ФИО3

25.10.2023 г. вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.44).

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 24 мая 2024 г. по иску ФИО3 к ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО8 о признании имущества совместно нажитым, выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на долю в наследственном имуществе и по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Воронежской области, ФИО3 о признании заключенным и действительным договора дарения признан совместно нажитым имуществом ФИО27, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО3 в период брака жилой дом площадью 360,8 кв.м, кадастровый номером № ....., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый номером № ....., расположенный по адресу: <адрес>

Исключены из наследственной массы, открывшейся после смерти супруга ФИО28, ? доли жилого дома, площадью 360,8 кв.м., кадастровый номером № ....., расположенного по адресу: <адрес> и ? доли земельного участка, площадью 400 кв.м., кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: <адрес>

Признано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли жилого дома, площадью 360,8 кв.м., кадастровый номером № ....., расположенный по адресу: <адрес> и ? доли на земельный участок, площадью 400 кв.м., кадастровый номер № ....., расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 120-127).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 августа 2024 г. решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 24 мая 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 113-119).

13 ноября 2024 г. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу супруга ФИО29 в размере 1/3 доли на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № ....., жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № ..... ( л.д. 219).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 на праве собственности принадлежат земельный участок № ....., площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 ноября 2024 г. в размере 1/3 доли и на основании решения Железнодорожного районного суда г.Воронежа по делу № 2-319/2024 ? доля данного участка (л.д.200-203).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 на праве собственности принадлежат жилой дом № ....., площадью 360,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 ноября 2024 г. в размере 1/3 доли и на основании решения Железнодорожного районного суда г.Воронежа по делу № 2-319/2024 ? доля данного участка (л.д.204- 206).

Таким образом, доля ФИО3 в спорном земельном участке, жилом доме составила 5/6 долей.

Доля несовершеннолетнего ФИО2 в установленном порядке не зарегистрирована.

Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, отсутствие регистрации права собственности не является значимым обстоятельством по делу, несовершеннолетнему ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/6 доля в спорных объектах недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

По делу бесспорно установлено, что между сторонами имеется спор, не допуск ФИО2 с законным представителем ФИО1 на земельный участок, в жилой дом подтвержден представителем ответчика в судебном заседании, не оспаривался.

Доводы о том, что передача ключей возможно только после раздела жилого дома, (возможность раздела подтверждается ответчиком копией экспертного заключения №125/2024 от 26.11.2024 г. ИП ФИО6 л.д. 164-189) являются ошибочными, поскольку право собственности является действующим, не может быть ограничено, поставлено в зависимость от совершения действий сторонами в порядке ст. 252 ГПК РФ.

В месте с тем, суд принимает во внимание, что на долю истца в жилом доме приходится 60,13 кв.м., что свидетельствует, что объект собственности может быть использован сособственниками по его назначению без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.

Наличие на праве собственности у несовершеннолетнего 1/3 доли квартиры № ..... в доме № ..... по <адрес> площадью 54, 4 кв.м. не свидетельствует само по себе об отсутствии у истца интереса в имуществе полученном в наследство и его недобросовестности ( л.д. 130-134).

Законный представитель ФИО1 намерение отчуждать долю несовершеннолетнего сына в жилом доме, земельном участке № ..... по <адрес> не имеет, желает проживать в доме, следить за работоспособностью приборов учета.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, поскольку являясь собственником 1/6 доли в праве на жилой дом, земельный участок ФИО2 вправе пользоваться принадлежащим ему имуществом, используя его по назначению, и, учитывая наличие препятствий к пользованию (отсутствие ключей и доступа) удовлетворяет требования истца в части устранения препятствий к пользованию земельным участком, домом, учитывая намерения использовать земельный участок для отдыха (игра в беседке, летний бассейн), дом для проживания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривалось, что имеются замки на входных дверях указанного жилого дома (кв.1, 2), калитке, пульт для открывания и закрывания от первых ворот и вторых ворот- 1 шт., от гаража ( блок №1).

Руководствуясь ст.ст.56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3 (паспорт № .....) не чинить препятствия ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доступе в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: № ....., земельным участком кадастровый номер: № ....., земельный участок № ..... по <адрес>

Обязать ФИО3 (паспорт № .....) не чинить препятствия ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользовании жилым домом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: № ....., земельным участком № ..... кадастровый номер: № ..... путем передачи дубликатов ключей от замков входных дверей указанного жилого дома, пульт для открывания и закрывания от первых ворот и вторых ворот- 1 шт., от гаража ( блок №1).

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 17.02.2025 г.

нетрудоспособность с 05.02.2025 г. по 13.02.2025 г.