Дело № 2а-3803/2023
44RS0002-01-2023-003007-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Гуляевой Г.В.,
при секретаре Николаеве М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО2, УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,
установил:
ФИО1 обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО2 с вышеуказанным административным иском, который мотивирован тем, что 09.02.2022 года судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по ВАПД г. Костромы и Костромскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 1098/22/44003-ИП по делу 2-714/2021, предмет исполнения: алименты в размере 0,4 величины прожиточного минимума для пенсионеров. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес истца, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства не перечисляются, работа с должником не ведется. Об исполнительных действиях, которые ведутся в отношении должника не сообщается. Неоднократные жалобы в адрес отделения судебных приставов по ВАПД г. Костромы и Костромскому району результатов не дали, денежные средства не перечисляются. На приемах у пристава, истец просила узнать где работает ФИО3 и передавался ли исполнительный лист в организацию, что бы надлежащим образом исполнялось решение суда. Ответ пристава-исполнителя был, что ФИО3 нигде не работает, и они не могут ее найти. После приема, она сама пошла на биржу труда Костромской области и узнала, что там Громова состоит на учете как безработная и получает пособие. В следующий раз на личном приеме, она все-таки узнала, где работает (дочь) ФИО3 В организации сообщили, что главный офис расположенный в городе Москве, и с ее слов после личного приема у начальника приставов, ФИО2 отправляет в организацию исполнительный лист через факс. Так же в этот день она должна была ознакомиться с материалами дела, написала заявление у пристава подписала его, а дело ей так и не показали. Исходя из вышеуказанного, пристав-исполнитель никакой информацией не располагал, только после ее вмешательства находилась информация, а также адрес где могла проживать ФИО3, информацию о том, что ФИО3 вышла замуж и ей присвоена другая фамилия: ФИО4 ФИО2, обещала, что в декабре 2022 года, будет исполнено решение суда, и она начнет получать денежные средства, но до сих пор ничего не исполнено.
С учетом изложенного, административный истец просит суд признать действия пристава-исполнителя ФИО2 нарушающими право ФИО1 на исполнение решения суда; обязать пристава-исполнителя ФИО2 в кратчайшие сроки провести все исполнительные действия по исполнительное производство № 1098/22/44003-ИП по делу 2-714/2021; принять иные меры, направленные на скорейшее окончания исполнительного производства.
К участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Костромской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4
ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена, по телефону сообщила, что в судебное заседание явиться не сможет.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что на принудительном исполнении находиться исполнительный документ с февраля 2022, то есть период 2021 года в иске не может быть указан. Когда поступил исполнительный документ, они не могли установить данные должника. Ознакомилась должник с постановлением о возбуждении исполнительного производства только в конце марта 2022 года. В ходе исполнения исполнительного документа были списаны принудительно 14 000 рублей. На тот момент была рассчитана задолженность и применена мера принудительного исполнения в виде принудительного списания. Истец приходила и просила сообщить ей адрес работодателя должника. Она ей выдала копию дополнительного соглашения из материалов исполнительного производства, где указан адрес работодателя должника. Судебный пристав либо снимает копию документа из дела либо гражданин самостоятельно производит фотофиксацию материалов исполнительного производства, а для того чтобы это сделать нужно написать заявление на ознакомление с материалами дела. ФИО1 30 января 2023 года написала такое заявление. В этот же день заявитель вернулась, зачеркнула в заявлении о том, что ознакомилась с материалами и написала, что ей выдали документ. Информация о том, что должник состоит на учете в центре занятости от взыскателя поступала, это обязанность должника предоставлять такие сведенья. После поступления сведений она направила постановление, а так же передала его на руки взыскателю. Из службы занятости постановление вернули с указанием на то что за неявку должница была снята без получения пособия. С материалами исполнительного производства взыскатель ознакомилась 10 февраля 2023 года. За время исполнительного производства были совершены следующие меры принудительного исполнения: выходы в жилые помещения по адресам: ..., копии актов выхода имеются; расчеты задолженности; принудительные взыскания; запрет на выезд за границу; запрет на совершения действий при регистрации; направлялись извещения; оформлялись приводы - безрезультатно. В розыск должницу не объявили, так как нашли её по адресу Катушечная и не было необходимости объявить её в розыск. К следующему выходу она там уже не жила. Имеются копии телефонограммы от сентября 2022 года, в которых она сообщила, что официально трудоустроена и отказывается сообщать информацию где именно, а так же отказалась сообщать информацию о фактическом месте проживания. На ... она не проживает. Отправлялись электронные оповещения. При первой явке должница была ознакомлена с постановлением и ограничена в использовании специального права на управление транспортным средством. Когда поступила информация о её трудоустройстве, было направленно постановление по месту работы, это было в ноябре 2022 года. Никаких перечислений не поступало. После этого, она ездила лично в эту аптеку на ..., где отдала под роспись бухгалтеру постановление. Сама не отправляла в Москву, так как в самой бухгалтерии направляли постановление факсом в главную бухгалтерию. Несколько месяцев происходили удержания алиментов. Потом должник уволилась, и установить её местоположение не представлялось возможным. Позднее должник известила службу судебных приставов о том, что устроилась работать в ПАО «Сбербанк». Было направленно постановление на удержание алиментов из заработной платы. Последние перечисления были в июле 2023 года. Сейчас имеются документы о том, что она уволилась. Так же имеется информация о том, что Громова сменила фамилию на ФИО4. Также, в Росреестр был направлен запрос о предоставлении информации о недвижимом имуществе по старой по новой фамилии должника. В ответе было указанно, что она приобрела в ипотеку 3 жилых помещения по адресам: .... В эти адреса были произведены выходы, найти там должника не представилось возможным, были оставлены извещения. Обратить взыскание на данные жилые помещения не представлялось возможным, так как они оформлены в ипотеку, на них можно только выставить запрет на распоряжение. 17.08.2023г. было заведено разыскное дело в отношении должника. 23.08.2023г. должника разыскали, она сообщила, что часто находится в отъезде. К административной ответственности должник не был привлечен, так как отсутствует состав правонарушения, поскольку должник представила больничные листы. Жилое помещение по ... должник продала в октябре 2021г., еще до возбуждения исполнительного производства. В собственности должника находятся 3 жилых помещения, два из них приобретены с использованием кредитных средств и обращать на них взыскание невозможно, в третьем помещении должник имеет лишь долю в праве. На все объекты наложены запреты на регистрационные действия.
Представитель УФССП России по Костромской области в судебном заседании не присутствует, ответчик извещен надлежащим образом.
Должник ФИО4 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.
Выслушав ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконное возложение каких-либо обязанностей.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и указать способ их восстановления.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда города Костромы от 09 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 08 декабря 2021 года, с ФИО3, dd/mm/yy года рождения, в пользу ФИО1, dd/mm/yy года рождения, взысканы алименты на ее содержание в размере 3893 рублей 06 копеек, что соответствует 0,4 величины прожиточного минимума, установленного для категории «пенсионеров» в Костромской области за 2021 год, ежемесячно, с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для пенсионеров в Костромской области, начиная с 16 февраля 2021 года.
На принудительном исполнении в ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области находится исполнительное производство №1098/22/44033-ИП от 09 февраля 2022 г.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного взаимодействия неоднократно были направлены запросы операторам связи, в банки, Пенсионный фонд, ГИБДД, УФМС, ФНС, Росреестр, орган ЗАГС, ГИМС.
Должник неоднократно вызывалась на прием к судебному приставу-исполнителю. В ходе исполнительного производства неоднократно выносились постановления о принудительном приводе должника, совершались выходы во все известные судебному приставу адреса. Что оказалось безрезультатным.
Вынесены постановления об обращении взыскания за заработную плату должника (пособие по безработице), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Задолженность по алиментам частично взыскана, в размере 14 000 руб.
28.04.2022г. вынесено постановление об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения.
Должник ФИО3 сменила фамилию на ФИО4
Согласно ответа Росреестра за должником ФИО4 зарегистрировано право собственности на: 6/70 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...; жилое помещение по адресу: ... (ипотека в силу закона); жилое помещение по адресу: ... (ипотека в силу закона); жилое помещение по адресу: ...(ипотека в силу закона). В отношении указанных объектов недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Право собственности ФИО4 на жилое помещение по адресу: ..., прекращено 21.10.2021г., то есть до возбуждения исполнительного производства.
24.04.2023г. и 07.08.2023г. судебным приставом вынесены постановления о расчете задолженности.
07.10.2022 судебный пристав - исполнитель вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 14.04.2023г. повторно должнику ограничен выезд за пределы РФ.
Сведения о наличии у должника транспортных средств отсутствуют.
17.08.2023г. было заведено разыскное дело в отношении должника. 23.08.2023г. должника разыскали, розыск окончен. ФИО4 сообщила, что часто находится в отъезде. Поэтому не является по вызову.
К административной ответственности должник не был привлечен, так как отсутствует состав правонарушения, поскольку должник представила больничные листы. В материалы дела представлена выписка из амбулаторной карты ФИО4 за период с 2017г. по 05.09.2023г.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела сводкой по исполнительному производству.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем были применены достаточные меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Указанных в данном разъяснении обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено. Доказательств, которые бы свидетельствовали о незаконности бездействия судебного пристава исполнителя, и опровергали доводы ответчика, суду истцом не представлено.
Принимая во внимание того, что судебным приставом-исполнителем осуществлены все необходимые действия в целях исполнения исполнительного документа, а также то, что факт неисполнения должником решения суда не свидетельствует о бездействии судебного пристава, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО2, УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.В. Гуляева
Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2023 года