Решение по делу № 2А-1198/2022 от 21.09.2022 | Курский районный суд (Курская область)

Дело №2а-1198/366-2022

УИД 46RS0011-01-2022-001147-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО7, представившей служебное удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика - УФССП России по Курской области ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-46907/22/5,

представителя заинтересованного лица ФИО15 – ФИО9, действующей на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО11 по передаче нереализованного имущества должника взыскателю на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по исполнению решения мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курской району УФССП России по Курской области ФИО11, ОСП по Курской району УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> с него в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание дочери - ФИО2 в размере 0,85 величины прожиточного минимума для детей по <адрес> с последующей индексацией. ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей было принято решение об индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215534 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8207 рублей, всего 223741 рублей, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> было вынесено решение о взыскании И.Л. в пользу ФИО4 неустойки по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19980 рублей. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам на основании постановлений о расчете задолженности, вынесенных судебным приставом-исполнителем УФССП России по <адрес> был определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46595,98 рублей. На основании постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО11 размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 225926,26 рублей.

Просил суд учесть, что ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО1 был на приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, пристав назвал точный размер задолженности, но ничего не сказал по поводу того, что на автомобиль накладывался арест, что арестованное имущество передали для реализации на торгах и тем более о том, что взыскатель претендует на имущество. Никаких документов о передаче данного имущества под ответственное хранение должнику также не составлялось и ему имущество не передавалось, ни с какими актами и постановлениями он ознакомлен не был.

Утверждает, что в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ он перечислил на счет УФК по Курской области (ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области) в счет погашения задолженности по алиментам и неустойки сумму 15980 рублей, а оставшуюся сумму в размере 447983,88 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислила со своего счета его сестра - ФИО5 в счет погашения его задолженности по алиментам и неустойки и таким образом, его - ФИО6 задолженность была полностью погашена. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на выдачу документов исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ в приемный день получил их. Среди врученных документов был акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства KIA ХМ Sorento, 2011 года выпуска, ВИН №. Считает действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества должника незаконным, поскольку сумма задолженности погашена им в полном объеме.

Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО11 выразившиеся в передаче нереализованного имущества должника взыскателю на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по исполнению решения мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № года - незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО11 возвратить ему автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представителя административного ответчика - ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО7 уточненный административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Указала, что судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на имущество и его реализации действовал в рамках Закона «Об исполнительном производстве». Просила суд учесть, что ФИО1 погасил образовавшуюся задолженность по алиментам, с учетом ее индексации уже после передачи автомобиля взыскателю, в связи с чем считает, что нарушения прав административного истца допущено не было.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Курской области ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лиц - ФИО13., будучи уведомленной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО14. – ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований и пояснила, что общая сумма задолженности составляет 463963 руб. 88 коп., сведений об обжаловании указанных сумм истцом не представлено, автомобиль должника был арестован в рамках вышеуказанных исполнительных производств. После наложения на автомобиль ареста ФИО1 не принял мер к погашению задолженности, в связи с чем автомобиль был выставлен на торги. После безуспешных попыток реализации и отсутствия от должника попыток погасить задолженность, судебный пристав-исполнитель предложил ФИО20. оставить автомобиль за собой. ФИО19. в письменном виде выразила согласие оставить автомобиль за собой и выплатить разницу между стоимостью автомобиля и размером задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21. с представителями прибыла в ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, и автомобиль был ей передан в присутствии должника и понятых. ФИО1 передал ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации, оказал содействие в запуске двигателя, не препятствовал изъятию автомобиля, был проинформирован о том, что автомобиль изымается для передачи взыскателю ФИО18 Н.А. Цена автомобиля, по которой тот был передан ФИО16, превышает сумму задолженности, ФИО17 уже оплатила соответствующую разницу. На момент изъятия задолженность еще не была погашена, и действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0,85 величины прожиточного минимума для детей по <адрес> с последующей индексацией.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 к ФИО1 о взыскании неустойки по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка был удовлетворен: с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215534 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8207 рублей, всего 223741 рублей.

Общая сумма задолженности ФИО1 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляла 463963 рубля 88 коп.

Взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей является одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Как указано в иске и не оспаривалось в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий направленных на исполнение вышеуказанных судебных актов.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество.

Согласно ст.68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

На основании ст.30 Закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст.80 Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе понуждать должника к исполнению решения суда, для чего может накладывать арест на имущество должника и обращать на имущество должника взыскание.

Под арестом понимается запрет на распоряжение имуществом, а в случае необходимости - ограничение права пользования имуществом и его изъятие с целью реализации либо передачи взыскателю.

Как следует из Акта о наложении ареста (описи имущества), в присутствии двух понятых, а также должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО11 был наложен арест на автомобиль Киа Сорренто, 2011 года выпуска, принадлежащий ФИО1

Согласно отчету об оценке №П от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был оценен в 862 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль KIA SORENTO, 2011 года выпуска, гос.рег.знак №, VIN: №, был передан на торги с установленной оценкой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ была снижена цена нереализованного имущества – указанного выше автомобиля на 25%, которая составила 645 500 рублей, имущество передано взыскателю ФИО10 по цене на 25% ниже его стоимости, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых.

Как пояснила в судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО10 - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 с представителями прибыла в ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, и автомобиль был ей передан в присутствии должника и понятых. ФИО1 передал ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации, оказал содействие в запуске двигателя, не препятствовал изъятию автомобиля, был проинформирован о том, что автомобиль изымается для передачи взыскателю ФИО23

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона об исполнительном производстве и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Как следует из ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 названного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

На основании ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 указанного Закона в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

При этом, судом установлено, что ФИО1 было известно о передаче нереализованного автомобиля взыскателю еще ДД.ММ.ГГГГ, задолженность была погашена им 27 и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что ФИО1, было известно, как о наличии у него несовершеннолетнего ребенка и обязанности уплачивать алименты на его содержание, так и возбужденных в отношении него исполнительных производствах, о наложении ареста на автомобиль в рамках которых и предпринимаемых мерах его реализации задолго до погашения им задолженности.

Суд также принимает во внимание длительность неисполнения своих обязательств ФИО1 по уплате алиментов и истечение сроков для добровольного погашения задолженности, указанных в постановлениях о возбуждении исполнительных производств.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий по административному делу не усматривается.

Суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя требованиям закона не противоречит, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, по административному делу не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО11 по передаче нереализованного имущества должника взыскателю на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по исполнению решения мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022.

Председательствующий, -

Судья И.В. Кретов