Дело № 2-5586/2022

УИД 35RS0010-01-2022-007056-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 10 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шухтиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Вологде, Администрации города Вологды, Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области об освобождении имущества от ареста и прекращении права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Вологде (далее - УМВД России по г. Вологде) о прекращении права собственности на автомобили и снятии их с регистрационного учета.

Требования мотивировал тем, что являлся собственником автомобилей Fiat 190NC26, 1985 года выпуска, государственный регистрационный номер №, ЗИЛ130Г, 1987 года выпуска, государственный регистрационный номер №. В настоящее время указанные автомобили утилизированы, что подтверждается актом приема-передачи ВЭТС на пункт утилизации №, договором № от 17 августа 2020 года. УМВД России по г. Вологде отказывает в регистрационных действиях по снятию автомобилей с регистрационного учета в связи с имеющимися ограничениями.

Просит с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит:

- снять обременения и запреты с автомобилей Fiat 190NC26, ЗИЛ, государственный регистрационный номер №,

- прекратить право собственности на данные транспортные средства в связи с их утилизацией;

- возложить на УМВД России по г. Вологде обязанность снять данные транспортные средства с регистрационного учета.

В порядке подготовки дела к судебного разбирательству определением суда от 23 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области (далее – МИФНС России № 13 по Вологодской области), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – МИФНС России № 11 по Вологодской области).

Определением суда от 07 июля 2022 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологда № 3 ФИО2, в качестве соответчиков Администрация города Вологды, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОПФР по Вологодской области), из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключены МИФНС России № 11 по Вологодской области, МИФНС России № 13 по Вологодской области и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что действия истца по утилизации транспортных средств являются злоупотреблением правом, так как денежные средства, полученные от реализации автомобилей в счет погашения долга, не поступали.

Представитель ответчика УМВД России по г. Вологда по доверенности ФИО4 с требованиями не согласен. Пояснил, что для решения вопроса о снятии автомобилей с регистрационного учета нужно решать вопрос о снятии обременений.

Представитель ответчика ОПФР по Вологодской области по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что отделение является не надлежащим ответчиком по делу, задолженность погашена.

Ответчики УФССП России по Вологодской области, МИФНС России № 13 по Вологодской области, МИФНС России № 11 по Вологодской области о дате и времени рассмотрения дела извещены, своих представителей в судебное заседание не направили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологда № 3 ФИО2 о дате и времени судебного разбирательства по делу извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по сведениям УМВД России по г. Вологде от 09 июня 2022 года собственником транспортных средств Fiat 190NC26, государственный регистрационный номер №, ЗИЛ, 130Г, государственный регистрационный номер № является ФИО1

В отношении данных автомобилей судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Вологде № 3 наложены обременения в виде запрета совершения регистрационный действий по исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-СД.

Между тем, материалами дела подтверждается, что указанные автомобили утилизированы, о чем свидетельствует акт приема-передачи ВЭТС на пункт утилизации № от 26 января 2020 года автомобиля Fiat 190NC26, 1985 года выпуска; договор № от 17 августа 2020 года, приемо-сдаточный акт № от 17 августа 2020 года автомобиля ЗИЛ, государственный регистрационный номер №.

Оценивая представленные по делу обстоятельства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 перестал являться собственником указанных транспортных средств, на которые наложены запреты на регистрационные действия, а потому имеются основания для освобождения спорного имущества от запретов.

Оснований для возложения на УМВД России по г. Вологде обязанности снять транспортные средства с регистрационного учета суд не усматривает, поскольку в силу пункта 6 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 №, действия по снятию транспортных средств с регистрационного учета носят заявительный порядок.

При таких обстоятельствах заявленные исковых требования истца подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

освободить от ареста путем снятия запретов на совершение регистрационных действий с автомобилей Fiat 190NC26, 1985 года выпуска, государственный регистрационный номер №, ЗИЛ130Г, 1987 года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащих ФИО1, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Вологде № 3 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-СД.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022.