Решение по делу № 2-2108/2023 от 16.08.2023

Дело 000 – 000

(УИД 25 RS 0000-57)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

( заочное )

город-курорт Анапа «16» августа 2023 года

Анапский районный суд (...) в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО – Гарантия» обратилось с исковым Страховое акционерное общество «РЕСО – Гарантия» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 160 255, 80 рублей.

00.00.0000 определением Анапского районного суда (...) данное гражданское дело принято к производству.

В обосновании заявленных требований указано, что 00.00.0000 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное компанией САО "РЕСО-Гарантия" по полису 000 транспортное средство TOYOTA CAMRY, регистрационный 000.

Согласно административному материалу ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 8.1 ПДД РФ при управлении транспортным средством ВАЗ 217030, регистрационный номер 000.

Размер возмещенного САО "РЕСО-Гарантия" ущерба составил 160255, 80 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик ответчика возмещает потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

00.00.0000 САО «РЕСО-Гарантия» направила в адрес Ответчика претензию для добровольного возмещения САО «РЕСО-Гарантия» задолженности.

На момент написания иска денежные средства не перечислены в САО «Ресо- Гарантия».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом возмещение в меньшем размере, договором не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с обращением в суд Истец понес издержки на оплату госпошлины.

На основании изложенного сторона истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» сумму ущерба в размере 160 255,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 405 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО - Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, исковое заявление содержит в себе ходатайство представителя ФИО7, действующей на основании доверенности № РГ-Д-171/23 от 00.00.0000, согласно которому просит рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме по всем изложенным основаниям, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, согласно идентификатора почтового отправления 80404286560573 с отметкой 00.00.0000 «Получено адресатом», в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в его отсутствие не представил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, при этом о времени и месте его проведения извещен заблаговременно в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтового отправления, кроме того информация по делу размещена на официальном интернет - сайте Анапского районного суда (...).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие не поступали, причины и уважительность своей неявки ответчик не сообщил.

Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд первой инстанции, направив судебное извещение по известному адресу жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, с учетом имеющегося в материалах дела ходатайства представителя истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО7 о проведении заседания в отсутствие стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства по правилам, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, следовательно, перешедшие к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Право страховщика по договору добровольного страхования на возмещение понесенных убытков в порядке суброгации производно от права страхователя (выгодоприобретателя) требовать возмещения от причинителя вреда и не связано с условиями договора добровольного страхования, стороной которого ответчик не являлся.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, 00.00.0000 произошло ДТП с участием транспортных средств TOYOTA CAMRY, регистрационный 000, и ВАЗ 217030, регистрационный номер 000, находившимся под управлением ФИО1

ФИО1 несет ответственность за причинение вреда транспортному TOYOTA CAMRY, регистрационный 000, принадлежащему ФИО4 в результате ДТП 00.00.0000.

Транспортное средство TOYOTA CAMRY, регистрационный 000 на момент ДТП было застраховано компанией САО "РЕСО-Гарантия" по полису SYS1805508468 страхователем по которому является ФИО5

Полис добровольного страхования автотранспорта SYS1805508468 подтверждает факт заключения страховщиком, САО «РЕСО-Гарантия», и страхователем ФИО2, договора страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта от столкновения от 00.00.0000.

00.00.0000 ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства.

00.00.0000 составлен акт осмотра транспортного средства потерпевшего, в которых определены объемы повреждений транспортного средства, образовавшихся в результате ДТП от 00.00.0000, также признано, что заявляемые повреждения относятся к обстоятельствам этого ДТП.

Согласно п. 4.1.1 Правил страхования от 00.00.0000 4.1. в договорах страхования, включенных в соответствии с настоящими Правилами страхования, возможно страхование рисков «Ущерб» - повреждение или уничтожение Застрахованного ТС или его частей в результате ДТП, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями и т.д.).

Согласно заказ-наряду ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО НОВОРОССИЙСК-Л» произвело ряд работ по восстановительному ремонту транспортного средства TOYOTA CAMRY, регистрационный 000, стоимость которых составила 160 255,80 руб. коп., ФИО5 принял результаты выполненных работ, после чего ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО НОВОРОССИЙСК-Л» выставил счет на оплату СПАО «РЕСО-Гарантия» на указанную сумму.

СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило оплату на счет ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО НОВОРОССИЙСК-Л», что подтверждается приложенным платежным поручением.

Таким образом, транспортное средство TOYOTA CAMRY, регистрационный 000LX997, принадлежащее на праве собственности ФИО4, и застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования имущества, получило повреждения в результате ДТП от 00.00.0000, возникшее вследствие столкновения с ВАЗ 217030, регистрационный номер 000 под правлением ФИО1 САО «РЕСО-Гарантия» признало происшествие страховым случаем, на основании чего осуществило страховое возмещение в размере 160 255,80 рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 указано, что гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством ВАЗ 217030, регистрационный номер 000 не застрахована.

Таким образом на момент ДТП у ответчика не имелось полиса ОСАГО, риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, в связи с чем, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возникает у ФИО1

На ФИО1 как на причинителя вреда и лицо, ответственное за убытки, при управлении ТС ВАЗ 217030, регистрационный номер 000 в ДТП от 00.00.0000 на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ и ст. 1079 ГК РФ, возложена обязанность возместить вред, причиненный собственнику транспортного средства TOYOTA CAMRY, регистрационный 000, в пользу САО «РЕСО - Гарантия», которое в результате страхования возместило причиненные ему убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства ( абз.7 п. 3 Постановления Конституционного суда РФ по делу о проверке конституционности ст.15, п.1 ст.1064, ст. 1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ от 00.00.0000).

Статья 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла, (абз. 3 п.5 Постановления Конституционного суда РФ по делу о проверке конституционности ст.15, п.1 ст.1064, ст. 1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ от 00.00.0000)

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В соответствии с ч. 1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что на основании ст. 965 ГК РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) предъявляет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу – САО «РЕСО-Гарантия» в пределах выплаченной суммы, стоимость восстановительного ремонта, подлежащего возмещению, составляющая 160 255,80 рублей, в силу требований ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты госпошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче в суд искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» была оплачена государственная пошлина в размере 4 405 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением 000 от 00.00.0000.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 405 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 00.00.0000 года рождения, зарегистрированного по адресу: (...), 000 от 00.00.0000 выдано ГИБДД 2305 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» ИНН <***> КПП 771001001, ОГРН <***> сумму ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в порядке суброгации, в размере 160 255,80 (сто шестьдесят тысяч двести пятьдесят пять) рублей 80 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 00.00.0000 года рождения, зарегистрированного по адресу: (...), ВУ 000 от 00.00.0000 выдано ГИБДД 2305 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» ИНН <***> КПП 771001001, ОГРН <***> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 4 405 (четыре тысячи четыреста пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда

(...) А.Н. Немродов