УИД: 77RS0027-02-2022-020611-43
Дело № 2-555/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/2023 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что он испытывал нравственные страдания в связи с тем, что был незаконно обвинен по ч.1 ст.242.1 УК РФ. Постановлением Железнодорожного районного суда адрес от 26.06.2020 было прекращено в отношении истца уголовное дело обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.242.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 14 и п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Указанным судебным актом за ФИО1 признано право на реабилитацию.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, ранее в адрес суда поступили возражения на иск, из которых следует, что представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать в заявленном истцом размере, определив размер компенсации, с учетом требований разумности и справедливости.
Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности фио в суд явилась, просила удовлетворить иск частично с учетом разумности и справедливости, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица Прокуратуры адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Как следует из материалов дела, Постановлением старшего следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела адрес СУ СК России по адрес фио от 01.08.2018 было возбуждено уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.131 УК РФ.
Постановлением старшего следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела адрес СУ СК России по адрес фио от 19.12.2018 г. было возбуждено уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ.
Постановлением заместителем руководителя Железнодорожного межрайонного следственного отдела адрес СУ СК России по адрес фио от 19.12.2018 уголовные дела № 11802610002250586 от 01.08.2018 и № 11802610002250974 от 19.12.2018 возбужденные в отношении фио, были соединены в одно производство, которому присвоен № 11802610002250586.
Постановлением следователя Михайловского межрайонного следственного отдела СУ СК России по адрес фио от 17.07.2019 было прекращено уголовное преследование в отношении фио, в части совершения им преступления, предусмотренного «б» ч.4 ст.131 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
Также данным Постановлением за ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ.
Постановлением следователя Михайловского межрайонного следственного отдела СУ СК России по адрес фио от 18.07.2019 ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.242.1 УК РФ.
Постановлением Железнодорожного районного суда адрес от 26.06.2020 было прекращено уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.242.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 14 УК РФ и п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Вышеуказанным Постановлением Железнодорожного районного суда адрес от 26.06.2020 за ФИО1 было признано право на реабилитацию в порядке п.3 ч.2 ст. 133 УПК РФ.
В силу ст. 1070 ГК РФ, право на возмещение вреда, в том числе морального, возникает при наличии одного из условий: постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращении дела об административном правонарушении; наличии судебного решения о незаконном применении в качестве меры пресечения заключения под стражу. Причинение морального вреда лицу, незаконно подозреваемому и обвиняемому в совершении преступления - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не подлежит.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 ''Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда'', при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства и рассматриваются по нормам, установленным ГПК РФ, согласно ст. 56, которого, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 642-О, положения статей 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность компенсации морального вреда в случае, если гражданину указанный вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, - и действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а также статьи 1064 данного Кодекса, закрепляющей общие правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Как следует из материалов дела, правоотношения по причинению вреда истцу вследствие прекращения уголовного дела в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 131 УК РФ, полностью охватываются положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах по возмещению вреда, возникающих из внедоговорных (деликтных) отношений.
В силу ст. 22, 23 Конституции РФ, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Таким образом, у истца возникло право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Исходя из вышеизложенного, учитывая степень нравственных страданий истца данные о его личности, с прекращением уголовного дела в части осуждения предусмотренного п. «г» ч.2 ст.242.1 УК РФ, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда сумма, что отвечает принципам разумности, соразмерно последствиям неправомерного привлечения к уголовной ответственности и полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Статьей 125 ГК РФ установлено, что имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Исходя из норм ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов (т.е. ст. 1069 ГК РФ), по ведомственной принадлежности.
В данном случае, правоотношения регулируются нормами ст. 1070 ГК РФ, и независимо от того, кто выступает в суде от имени Российской Федерации, источник и выплат - казна РФ - не изменяется.
Системный анализ статей 1070, 125 ГК РФ, ст. 158 БК РФ позволяет сделать вывод о том, что взыскание денежных средств должно производиться, путем возложения обязанности по выплате на Министерство финансов РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023
Судья фио