Дело №2-1463/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Тесля Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,
с участием представителя истца ФИО4, представителей ответчика ФИО5, ФИО6, помощника прокурора Толокновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Департамент городского хозяйства <адрес>, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, с участием <адрес> об изъятии земельного участка с самовольной постройкой для продажи с публичных торгов,
УСТАНОВИЛ:
Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> (далее – ДИЗО <адрес>) обратился в суд с иском к ФИО2 об изъятии земельного участка с самовольной постройкой для продажи с публичных торгов, ссылаясь на то, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 1<адрес> площадью 483 кв.м., в границах которого возведены самовольные постройки – два трехэтажных дома ориентировочной площадью 483 кв.м. и 276 кв.м., которые на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат сносу. В сроки, предусмотренные судебным актом, требования исполнительного документа не исполнены, снос не осуществлен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Городской комиссией по пресечению самовольного строительства принято решение о наличии оснований для обращения в суд с требованиями об изъятии земельного участка. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ДИЗО <адрес> просил суд изъять у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 583 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, с расположенными на нем объектами незавершенного строительства, признанными самовольной постройкой, для дальнейшей продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменений.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ состоявшиеся судебные акты отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции отметил, что судами не учтено, что обращение в суд органа местного самоуправления с требованием об изъятии земельного участка ограничено сроком, который начинает течь с момента неисполнения решения суда, которым такой срок установлен, не установлено наличие причин, которые могли объективно воспрепятствовать своевременному обращению в суд, не учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.
В судебном заседании представитель истца Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, ходатайств об отложении не заявляла, воспользовалась правом на ведение дела через представителей.
Представители ответчика, действующие на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, поддержали доводы письменных возражений.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент городского хозяйства <адрес> представило письменные пояснения по делу, из которых следует, что снос самовольных построек не был осуществлен своевременно в связи с большим объемом подлежащих сносу строений на территории <адрес> и недостаточностью финансирования.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, ходатайств об отложении не заявляли.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Помощник прокурора <адрес> дала заключение о необоснованности иска, полагала необходимым в его удовлетворении отказать.
Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав представленные материалы дело, приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 583 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, 1<адрес> с видом разрешенного использования «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)», правообладателем которого является ФИО2
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление Департамента городского хозяйства <адрес> к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки частично удовлетворено, суд обязал ФИО3 за счет собственных средств осуществить снос самовольных построек двух трёхэтажных домов ориентировочной площадью 483 кв.м. и 276 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 91:03:002010:3612 по адресу: <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.
Как усматривается из содержания судебных актов, возведенные ФИО3 строения не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, поскольку являются многоквартирными домами, при этом данные строения возведены при отсутствии разрешительной документации, не соответствуют требованиям пункта 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» и пункта 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» – расстояние от стен строений до границ участка с кадастровым номером № частично составляет менее 3,0 м (нарушен санитарно – бытовой разрыв), а также проекции балконов частично находятся за пределами юридических границ земельного участка с кадастровым номером 91№, расположение двух объектов на одном земельном участке противоречит пункту 2.11.2 региональных нормативов проектирования <адрес>, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП следовательно, данные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самовольной постройкой и подлежат сносу. ФИО3, доказательств замены вида разрешенного использования участка на другой, ни в период осуществления строительства, ни в настоящее время в материалы дела не представил, что свидетельствует о существенном нарушении им целевого назначения земельного участка и является безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности по сносу спорного строения. Доводы о том, что возведенное строение соответствует требования градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, отклонены судом, поскольку возведение жилого строения, предназначенного для проживания большого количества лиц (нескольких семей) без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство такого класса строения, само по себе не позволяет сделать вывод об его безопасности.
На основании указанного судебного акта, Ленинским районным судом <адрес> был выдан исполнительный документ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 об осуществлении за счет собственных средств сноса двух самовольных построек трехэтажных домов ориентировочной площадью 483 кв.м. и 276 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Доказательств выполнения требований исполнительного документа суду не представлено, и материалы дела таких доказательств не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом городского хозяйства <адрес> составлен акт о невыполнении решения о сносе, ДД.ММ.ГГГГ Городской комиссией по пресечению самовольного строительства принято решение о наличии оснований для обращения в суд с требованием к правообладателю об изъятии земельного участка.
Как следует из ответа Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос сохранения объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>, 1<адрес>, до настоящего времени не рассматривался на заседаниях комиссии по регулированию градостроительной деятельности при осуществлении ввода в эксплуатацию построенных (реконструированных) объектов капитального строительства в <адрес>.
Согласно открытым данным публичной кадастровой карты Росреестра, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, 1<адрес> площадью 583 кв.м, имеет вид разрешенного использования «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)» и находится в частной собственности.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и <адрес>, утвержденными постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (далее - Правила), указанный земельный участок расположен в границах контура Ж-2.1.1/Л/-/1 территориальной зоны индивидуального жилищного строительства (тип 1.1).
В перечне видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны индивидуального жилищного строительства (тип 1.1) отсутствует вид разрешенного использования, допускающий размещение многоквартирных жилых домов.
Из пояснений Департамента городского хозяйства <адрес> следует, что в связи со значительным количеством самовольных построек, подлежащих сносу, на территории <адрес>, а также ввиду недостаточного финансирования решение Ленинского районного суда <адрес> своевременно исполнено не было.
Судом было предложено истцу представить пояснения и доказательства невозможности своевременного исполнения судебного акта о сносе, однако, каких-либо доказательств представлено не было, истцом даны пояснения аналогичные пояснениями Департамента городского хозяйства <адрес>.
В силу ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» неисполнение решения о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является основанием для одностороннего отказа от договора аренды земельного участка, принудительного прекращения прав на земельный участок по решению уполномоченного органа или его изъятия на основании решения суда в случаях и в порядке, предусмотренных абзацем седьмым подпункта 1 пункта 2 статьи 45, пунктами 4 - 7 статьи 46, пунктами 6 - 6.3 статьи 54, статьей 54.1 ЗК РФ, пунктами 2, 3 части 12 статьи 55.32 ГрК РФ. Данные последствия применяются также в случаях, если решение суда о сносе самовольной постройки принято до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный таким решением (часть 9 статьи 16 указанного федерального закона).
В соответствии с частями 6, 11 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями обязано осуществить лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.
На основании п. 2 ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ орган местного самоуправления обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи.
В силу п. 3 ч. 13 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района в случае, если в срок, установленный решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками.
Таким образом, если лицо, построившее самовольный объект, не снесет его в установленный срок, орган местного самоуправления вправе требовать изъятия из частной собственности земли и ее продажи с публичных торгов, за исключением случая, если самовольный объект возведен на неделимом участке, на котором также расположены объекты недвижимого имущества, не являющиеся самовольными постройками.
При этом, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольных построек возлагало обязанность на ФИО3, являющемуся третьим лицом по настоящему делу, осуществить снос самовольных построек не позднее трех месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу. Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ФИО3 обязан был осуществить снос не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а шестимесячный срок на обращение в суд по вопросу изъятия земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, порядок и срок четко регламентированы и произвольному применению не подлежат. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения решения суда, истцом не представлено. Доводы о значительных объемах и недостаточности финансирования не могут быть приняты во внимание поскольку действие федеральных законов и иных норм права, а также обязанности органов публичной власти их исполнять не могут быть обусловлены достаточностью или недостаточностью финансовых ресурсов у субъектов права.
Кроме того, суд принимает во внимание, что изъятие у собственника земельного участка является крайней мерой ответственности, а с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, статья 285 ГК РФ, закрепляющая в качестве санкции принудительное изъятие земельного участка у собственника за нарушение требования о его целевом использовании (реализуемое в порядке, установленном статьей 54.1 ЗК РФ), подлежит применению судами в рамках их дискреционных полномочий исходя из позиции сторон спора и фактических обстоятельств, что согласуется с принципами справедливости и адекватности публично-правового реагирования на совершенное правонарушение соразмерно (пропорционально) его общественной опасности.
При этом, суд учитывает, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки в отношении собственника земельного участка ФИО2 было отказано поскольку в ходе разрешения дела судом достоверно установлено, что она возводилась ФИО3, при этом, ФИО2, выступавшая арендодателем земельного участка, к строительству отношения не имела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, позволяющих применить крайнюю меру ответственности в виде изъятия у собственника земельного участка, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> к ФИО2 об изъятии земельного участка с самовольной постройкой для продажи с публичных торгов - отказать.
Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2025 года.
Председательствующий Ю.В. Тесля