ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 15 ноября 2023 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Половцевой А.К., при ведении протокола помощником судьи Щелывановой Я.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя Боклажко С.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кашириной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 16 мая 2023 года, вступившим в законную силу 30 мая 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок на 10 суток.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в <адрес> в <адрес> <адрес>, употребил спиртные напитки.

После этого, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и знающего о том, что он является подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, годичный срок которого со дня исполнения не истек, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с целью совершить поезду от <адрес> в <адрес> в <адрес> до озера «Авдееха», расположенное в районе СНТ «<данные изъяты>» <адрес>.

Осуществляя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, находясь у <адрес> в мкр. <данные изъяты> <адрес>, привёл двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в рабочее состояние и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, стал управлять указанным автомобилем, проследовав от <адрес> мкр. <адрес> в <адрес> до участка местности, расположенного в месте с географическими координатами № северной широты № восточной долготы на 4 километре автомобильной дороги <адрес> – <адрес>, где в 00 часов 13 минут был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД МО МВД России «Бодайбинский», а в 00 часов 38 минут он освидетельствован на состояние опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», заводской №. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации – 0, 972 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, с результатами которого ФИО1 не согласился, в 02 часа 30 минут ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью и по существу пояснил, что он является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. Постановлением мирового судьи от 16 мая 2023 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл в полном объеме в ИВС МО МВД России «Бодайбинский». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он находился у себя в <адрес> мкр. <адрес> в <адрес>, где употребил алкогольное пиво, после чего он решил поехать на принадлежащем ему указанном автомобиле на озеро «Авдееха», расположенное в районе дачного кооператива «<данные изъяты>». С этой целью он подошёл к автомобилю, расположенному около <адрес> в мкр.<адрес> открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние, и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет право управления транспортным средством, поехал по автодороге в сторону озера «Авдееха». Около 00 часов 13 минут в районе 4 километра автодороги «<адрес> – <адрес>» он был остановлен сотрудниками ГИБДД. После этого, сотрудник ГИБДД попросил предъявить водительское удостоверение, однако он не смог этого сделать, так как в установленном законом порядке водительское удостоверение не получал. Затем сотрудник ГИБДД его пригласил проследовать в служебный автомобиль, что им и было сделано. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник ГИБДД отстранил его от управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и прошёл такое освидетельствование при помощи алкотектора. Результат освидетельствования составил - 0,972 мг/л, с котором он не был согласен, поэтому сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Далее он был доставлен инспектором в ОГБУЗ «Районная больница <адрес>», где перед процедурой медицинского освидетельствования, добровольно отказался от его проведения, впоследствии он был ознакомлен с актом медицинского освидетельствования. Инспектор ГИБДД ему сообщил, что управляемый им автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, будет транспортирован на штрафстоянку по адресу: <адрес>. В содеянном он раскаивается.

Выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела в рамках представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, из оглашённых в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 58-60) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» ФИО5 и ФИО6 на служебном автомобиле осуществляли патрулирование улиц <адрес> и около 00 часа 13 минут на 4 километре автомобильной дороги «<адрес> – <адрес>» ими был оставлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион по управлением ранее ему не знакомого ФИО1 В служебном автомобиле он почувствовал от ФИО1 запах алкоголя изо рта. Кроме того, было установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения. Он ознакомил ФИО1 с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядком освидетельствования на состояние опьянения. Далее он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 согласился, прошёл такое освидетельствование, результат которого составил - 0,972 мг. на 1 литр в выдыхаемом воздухе, что является превышением нормы допустимого. После составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 указал «не согласен», пояснив, что желает пройти освидетельствование в медицинском учреждении, о чём он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Затем они поехали в приёмный покой ОГБУЗ «Районная больница <адрес>», где ФИО1 в присутствии врача приёмного покоя отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о чём дежурный врач составил акт, с которым ФИО1 был ознакомлен, проставив свою подпись. Далее он составил протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль ФИО1 был задержан и помещен на специализированную стоянку ИП «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>.

Помимо вышеприведённых показаний подсудимого и свидетеля, вина ФИО1 в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» Свидетель №1, из которого следует, что в 00 часов 13 минут ФИО1 был отстранён от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, а именно в связи с наличием запаха алкоголя изо рта (л.д. 8);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» Свидетель №1 и бумажным носителем к нему, согласно которым в 00 часов 39 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 001822, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ и по его результатам установлено состояние алкогольного опьянения - 0,972 мг/л в выдыхаемом воздухе (л.д. 10, 11);

свидетельством о поверке № С-БП/20-12-2022/209782926 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» имеющий заводской №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения <адрес>, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» Свидетель №1, согласно которому в 00 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя из рта. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался и собственноручно указал, что с прохождением такого освидетельствования, он не согласен (л.д. 12);

актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного фельдшером ОГБУЗ «Районная больница <адрес>» ФИО7, из которого следует, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа (л.д. 13);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» Свидетель №1, из которого следует, что в 00 часов 29 минут ФИО1 был отстранён от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, а именно в связи с наличием запаха алкоголя изо рта (л.д. 8);

протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором Свидетель №1, согласно которому в этот день в 02 часа 30 минут по <адрес> ФИО1 в нарушение пунктов 23.2, 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 15);

протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного в 03 часа 08 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» Свидетель №1, из которого следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион задержан и помещен на штрафплощадку индивидуального предпринимателя ФИО8, расположенную по <адрес> (л.д. 16);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 16 мая 2023 года, вступившим в законную силу 30 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 18-20);

справкой врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО1 согласно базы данных «ФИС ГИБДД М» водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ранее не выдавалось. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района от 16 мая 2023 года, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 30 мая 2023 года (л.д. 24);

справкой инспектора НОС ИВС ПиО МО МВД России «Бодайбинский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО1 согласно книге учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания МО МВД России «Бодайбинский», содержался в ИВС в период с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района от 16 мая 2023 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Освобождён по истечении срока содержания (л.д. 23).

Приведённые доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие совершенного ФИО1 преступления и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд исключает самооговор и оговор ФИО1 поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Показания свидетеля Свидетель №1, изобличающие ФИО1, подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведёнными выше, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

С учётом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 на управление автомобилем в состоянии опьянения, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного им, при которых ФИО1 зная о том, что он является по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию, предусмотренному частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ, годичный срок которого со дня его исполнения не истек, употребил алкоголь – пиво, а затем стал управлять автомобилем и был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский».

Именно эти обстоятельства содеянного ФИО1 прямо свидетельствуют о том, что он осознавал нарушение им правил дорожного движения и желал наступления противоправных последствий своих действий.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> Следовательно, подэкспертный в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера он не нуждается; по своему психическому состоянию принимать участие в следственных действиях, судебном заседании испытуемый может (л.д. 91-92).

Комиссионное экспертное заключение соответствует материалам дела, данным о личности и психическом состоянии подсудимого. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведённые выводы судебно-психиатрической экспертизы, не имеется.

Кроме того, выводы экспертов согласуются и с поведением подсудимого ФИО1 в судебном заседании. Он адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Рассматривая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в мкр. <адрес> <адрес>, где проживает один, не женат, не имеет детей, состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес> и <адрес>ов <адрес>, ранее не судим (л.д. 116, 128, 137).

Согласно общественной характеристике УУП МО МВД России «Бодайбинский» ФИО10, подсудимый ФИО1 проживает один, официально трудоустроен в ЗАО <данные изъяты> По характеру спокойный, уравновешенный, тихий. Соседями по месту жительства характеризуется положительно, общественный порядок не нарушает. Круг общения широкий. Среди лиц, представляющих оперативный интерес, замечен не был (л.д. 133).

Принимая во внимание полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>), суд признаёт это обстоятельствами, смягчающими наказание.

Других обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд не установил.

Суд также учитывает, что ФИО1 инвалидом какой-либо группы не является, нетрудоспособным не признан, ограничений в его жизнедеятельности вследствие болезни, травм или увечья, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

С учётом совокупности приведённых в приговоре конкретных фактических данных, влияющих на назначение наказания, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 умышленного преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства содеянного, приведённые в приговоре, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности ФИО1 и условиям его жизни и жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: документы и компакт-диск с видеозаписью, полученные в ходе дознания – подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Как следует из материалов уголовного дела, показаний подсудимого ФИО1, он является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, признанный по уголовному делу вещественным доказательством.

Именно с использованием, приобретенного по договору купли-продажи автомобиля ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимания, что собственником указанного автомобиля является ФИО1, в совместной собственности с иными лицами этот автомобиль не находится, а также положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, данный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с отбыванием по месту, определяемому органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора «Юпитер №», акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования №, протокол об административном правонарушении <адрес>, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, 2000 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, цвет кузова серо-белый, находящийся на специализированной стоянке ИП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - конфисковать и передать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через Бодайбинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.К. Половцева