Дело № 2-1283/2025

УИД 36RS0001-01-2025-000971-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Балобиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 66700 рублей, договорной неустойки за невыполнение работы за период с 16.06.2023 года по 17.07.2023 года в размере 2 134 рубля 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2023 года по 24.01.2024 года в размере 4619 рублей 57 копеек и по день фактического возвращения уплаченных по договору подряда денежных средств, убытков в размере 23300 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 22000 рублей, оплаты нотариальных услуг в размере 18612 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.05.2023 года между сторонами заключен договор подряда, согласно которому ФИО2 обязался в установленный договором срок выполнить отделку балкона, беседки, расположенных на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Садовая», по <адрес>. Подрядчик появлялся на строительном объекте несколько раз с целью попросить заказчика дополнительно профинансировать его для покупки материала. Вместе с тем к работам не приступил, оплаченные работы в установленный договором срок не выполнил, что стало причиной необходимости заключения договора с другой подрядной организацией, несения убытков, связанных с оплатой работ, потому истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 г., при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано (ст. 244 ГПК РФ).

Так в соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из содержания статьи 702 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 1 и 2 ст. 709 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела видно, что между сторонами 31.05.2023 года заключен договор подряда, согласно которому ФИО2 обязался в установленный договором срок выполнить отделку балкона, беседки, расположенных на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Садовая», по <адрес>. Срок начала работ определен договором датой 05.06.2023 года, окончания работ – 15.06.2025 года. Стоимость работ определена сторонами в размере 66700 рублей (пункты 2.1. и 3.1 договора подряда). Передача денежных средств по договору подтверждается расписками ФИО2, в том числе, выполненными на отдельных листах и самом договоре (л.д. 15-21).

На направленную в адрес ответчика претензию ответа не последовало (л.д. 22-25).

Каких-либо доказательств выполнения работ в установленный названным договором срок, либо позднее указанного срока, также как и доказательств того, что исполнитель приступил к выполнению работ, материалы гражданского дела не содержат.

Заверенная нотариально переписка WhatsApp подтверждает основания заявленных исковых требований о наличии между сторонами договорных обязательств, отсутствие конечного результата в виде завершения работ по договору и в срок. За нотариальные услуги оплачены денежные средства в размере 18612 рублей (л.д. 32-73).

Истцом к иску приложен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 04.06.2023 года, заключенный между ФИО1 и ООО «МИР» по отделке беседки и балкона жилого дома по адресу: садоводческого некоммерческого товарищества «Садовая», по <адрес>. Также в деле имеется акт выполненных работ по указанному договору и квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 90000 рублей (л.д. 26-32).

Таким образом, работы, которые обязался выполнить ФИО2 по договору подряда от 31.05.2023 года, были выполнены иной подрядной организацией ООО «МИР», которой ФИО1 уплачены денежные средства в размере 90000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно выводам, изложенным в экспертном исследовании от 11.10.2023 года ООО «Экспертно-правовая группа», копия которой имеется в материалах гражданского дела, объем выполненных строительно технических работ не соответствует объему по договору подряда от 31.05.2023 года. Сметная стоимость не исполненных работ составляет 88148,95 рублей. Стоимость экспертизы оплачена истцом в размере 22000 рублей (л.д. 75-120).

Учитывая приведенные обстоятельства, имеющиеся в деле доказательства, оцененные в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оплаченные по договору работы не были выполнены, при этом ФИО1 понес убытки, размер которых представляет собой разницу между определенной по результатам судебной экспертизы стоимостью работ и уплаченной ФИО2 ФИО1 денежной суммой (90000-66700 = 23300 рублей).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика стоимости невыполненных работ в размере 66700 рублей, а также убытков в размере 23300 рублей, потому такие требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (содержание статьи 331 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора подряда, заключенного между сторонами, установлена неустойка за нарушение срока выполнения работ, в размере 0,1% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки.

Таким образом, расчет неустойки верно произведен в иске за период с 16.06.2023 года по 17.07.2023 года в размере 2 134 рубля 40 копеек (66700 х 32 дня х 0,1% = 2134,40). Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, начиная со следующего дня после дня расторжения договора подряда по претензии (с 18.07.2023 года) и по дату составления иска в суд 24.01.2024 года, расчет проверен и признан судом арифметически верным. Размер процентов составляет 4619,57 рублей. Проценты подлежат взысканию за указанный период, с продолжением их начисления со следующей даты, то есть с 25.01.2024 года и по дату фактического исполнения обязательств включительно.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертов и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как было указано в настоящем решении ранее, истец оплатил нотариальные расходы, а также расходы на подготовку экспертного заключения. Указанные расходы ФИО1 понес вынужденно в целях получения доказательств, необходимостью определения цены иска, а также реализации права на судебную защиту, потому такие расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В своем иске ФИО1 также просит о взыскании в свою пользу расходов на оплату юридических услуг, что подтверждается договором оказания юридических услуг № 1 от 01.06.2023 года, предметом которого являются услуги консультирования, подготовке досудебной претензии, искового заявления. Договор заключен с ИП ФИО4, фактическое оказание подтверждается актом выполненных работ от 25.02.2024 года, оплата – распиской (л.д. 121-125).

Также истцом при обращении с иском в суд оплачена госпошлина в размере 3105 рублей.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Учитывая стандартную сложность дела, связанного с разрешением спора о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств и убытков, объем оказанных услуг по консультированию, составлению претензии и иска, отсутствии необходимости участия представителя истца при рассмотрении дела, которое рассмотрено без участия ответчика и в порядке заочного производства, суд полагает, что заявленный размер судебных расходов является завышенным, а потому подлежит снижению до разумных пределов, до суммы 20000 рублей.

Оснований для снижения размера взыскиваемой по правилам статьи 333.19 НК РФ госпошлины не имеется, в связи с чем, она полностью подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № .....) в пользу ФИО1 (паспорт серии № .....) уплаченные по договору подряда от 31 мая 2023 года денежные средства в размере 66700 рублей, договорную неустойку за период с 16.06.2023 года по 17.07.2023 года в размере 2 134 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2023 года по 24.01.2024 года в размере 4619 рублей 57 копеек и по день фактического возвращения уплаченных по договору подряда денежных средств, убытки в размере 23300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 22000 рублей, оплате нотариальных услуг в размере 18612 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 105 рублей, а 163 470 (сто шестьдесят три тысячи четыреста семьдесят) рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в силу после истечения сроков на его обжалование.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Мотивированное решение составлено 02.06.2025 года.