31RS0016-01-2022-010939-93 № 2а-7498/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И.,

с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО1,

В отсутствие представителя административного истца АО «Квантум», представителя административного ответчика Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица представителя прокуратуры г. Белгорода,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Квантум» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО1, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возложении обязанности освободить от взыскания исполнительского сбора, возврате взысканных денежных средств,

установил:

АО «Квантум» обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области, в котором просит:

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.09.2016 в размере 50000 руб.;

- признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.10.2022;

-освободить от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от 17.03.2012;

-возложить обязанность на УФССП России по Белгородской области возвратить исполнительский сбора в размере 50000 рублей, взысканный в рамках исполнительного производства №

В обоснование требований указано, что 29.07.2021 в судебном заседании о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа № представителю административного истца стало известно о наличии в отношении АО « Квантум» исполнительного производства № от 17.03.2012. В связи, с чем 02.08.2021 судебному приставу - исполнителю были представлены сведения о добровольном исполнении решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.10.2011.

06.10.2022 со счета административного истца списана сумма в размере 50000 руб. 28.10.2022 при ознакомлении с материалами исполнительного производства административный истец узнал о вынесении в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.06.2016 и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Полает, что поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступало, ему как должнику, не предоставлен срок для добровольного исполнения требований. В связи с чем, постановления о взыскании исполнительного сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации являются не законными.

Судом в качестве административных соответчиков привлечены Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Квантум» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), представил заявление с просьбой о рассмотрении иска без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, в обоснование указала, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство № от 17.03.2012, поступившее 20.05.2022 из ОСП по г. Белгороду. В рамкам указанного ИП имелось постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.09.2016. Сведений о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2012 в материалы ИП не представлено. 06.10.2022 ею (ФИО1) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а 27.10.2022 в связи с фактическим исполнением вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административных ответчиков Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (на электронный адрес), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры г. Белгорода в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Октябрьского районного суде г. Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Часть 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 указанной статьи).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора обязан иметь бесспорное доказательство того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, получил копию соответствующего постановления, уклонился от исполнения требований, в нем указанных.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Таким образом, приведенные выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.

Из копии исполнительного производства следует, что 17.03.2012 на основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.10.2011 возбуждено исполнительное производство № в отношении ЗАО « Квантум», предмет исполнения обязать ограничить доступ к интернет- сайтам. ( л.д. 44-45).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2012 должнику установлен 7-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в установленном законом размере ( л.д. 44-45).

Доказательств направления в адрес АО «Квантум» копии постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке, предусмотренном пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 год, материалы исполнительного производства не содержат.

Представленная распечатка с базы АИС ФССП РФ указанных обстоятельств не подтверждает ( л.д. 73).

29.06.2016 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ( л.д. 32-33)

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.07.2021 заявление судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа № от 10.01.2012 в отношении должника ЗАО « Квантум» (л.д. 40-43).

Согласно ответу от 02.08.2021 Исх. № АО «Квантум» на основании исполнительного листа прекратило техническую возможность доступа пользователей к интернет ресурсам по ip адресам. ( л.д. 46).

В соответствии с актом об изменении места совершения исполнительских действий от 26.02.2022, постановления о передаче ИП в другое ОСП от 28.02.2022 исполнительное производство направлено в МОСП по ИОИП УФССП РФ по Белгородской области ( л.д. 62).

Постановлением о принятии исполнительного производства к исполнению от 20.05.2022 ИП принято к исполнению ведущим судебным приставом – исполнителем МО по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО1 (л.д. 66).

06.10.2022 ведущим судебным приставом – исполнителем МО по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с листом ознакомления с исполнительным производством представитель АО « Квантум» ознакомился 27.10.2022 ( л.д. 67).

Согласно сводке по исполнительному производству от 30.11.2022 постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 руб. исполнено (л.д.70-71).

27.10.2022 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 69).

Установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о том, что должник не был должным образом уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительного производства № и как следствие не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке.

Соответственно, административному истцу не представляется возможным поставить в вину неисполнение требований, предусмотренных статьей 28 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данных о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2012 в материалы не представлено, соответственно установить уклонение административного истца от исполнения исполнительного документа в предусмотренный законом срок не представляется возможным. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФСП РФ по Белгородской области вынес постановление от 29.06.2016 о взыскании исполнительского сбора, не имея достоверных сведений о виновном неисполнении решения суда административным истцом.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе, частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из содержания статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" следует, что обращение взыскания на ДС должника является мерой принудительного исполнения, которую согласно части 2 статьи 68 и части 12 статьи 30 названного закона, возможно применить после истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В нарушение приведенных норм права судебный пристав-исполнитель постановлением от 06.10.2022 применил к должнику меры принудительного исполнения, обратив взыскание на ДС должника, не уведомив должным образом должника о возбуждении исполнительного производства № чем лишил административного истца права на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось, суд полагает, что срок для добровольного исполнения у должника не истек, и у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на ДС АО « Квантум».

При таких установленных данных, административные исковые требование АО «Квантум» о признании незаконными постановления о взыскании исполнительного сбора от 26.06.2016, постановления обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в баке или иной кредитной организации от 06.10.2022 подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что указанные постановления признаны судом незаконными, оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. не имеется.

Разрешая требования в части обязания возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 50000 руб. суд исходит из следующего.

Согласно части 11 статьи 112 Закона N 229-ФЗ возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 21.07.2008 N 550 утвердило Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила), в соответствии с пунктом 2 которых в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора должнику возвращается исполнительский сбор в полном объеме.

Как предусмотрено пунктом 3 Правил, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления должника, представляемого в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, к нему прилагается, в частности, копия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего отмену постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 5 Правил возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления должника, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Принимая во внимание, что в материалах настоящего административного дела отсутствуют доказательства соблюдения административным истцом приведенных правил возврата исполнительского сбора, заявленные представителем административного истца в части возврата исполнительского сбора в размере 50000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования АО «Квантум» (ИНН №) к судебному приставу-исполнителю судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО1, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (ОГРН № ИНН/КПП №) о признании незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возложении обязанности освободить от взыскания исполнительского сбора, возврате взысканных денежных средств удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от 29.09.2016 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава- исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области от 06.10.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 23.01.2023.

Судья

Решение26.01.2023