Дело № 2-2846/2022
УИД 36RS0002-01-2023-001496-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Берлева Н.В.,
при секретаре Немцовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, 79042 рубля 77 копеек задолженности по кредитному договору за период с 30.11.2014 года по 26.10.2020 года (включительно) с возмещением понесенных судебных расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы заключением между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора, надлежащим исполнением Банком своих обязательств и нарушением заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в согласованные сторонами сроки, что привело к образованию долга, уступкой права требования задолженности истцу по договору цессии.
Истец ООО «Феникс» не направил своего представителя в судебное заседание, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке.
Протокольным определением от 10.04.2023 суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истцом в исковом заявлении указано, что он не против вынесения заочного решения по делу.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что с ответчиком 25.06.2014 заключён кредитный договор №11750270795, обстоятельства, условия и правовые последствия которого лицами, участвующими в деле, не оспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами.
Кредитные денежные средства были получены ответчиком, согласно выписке из лицевого счёта.
26.10.2020 кредитором в адрес заёмщика было направлено заключительное требование о погашении возникшей задолженности по договору. Однако ответчиком указанное требование истца в досудебном порядке не исполнено в какой-либо части.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность за период с 30.11.2014 года по 26.10.2020 года включительно по кредитному договору <***> составляет 79042 рубля 77 копеек, в том числе: 27498 рублей 22 копейки – основной долг; 4379 рублей 62 копейки – проценты на непросроченный основной долг; 4124 рубля 10 копеек – проценты на просроченный основной долг; 43040 рублей 83 копейки – штрафы.
Доказательства погашения возникшей задолженности ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что правопредшественник истца исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов и неустойки.
Проверив расчёт истца, признав его арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что задолженность за период 30.11.2014 года по 26.10.2020 года включительно по кредитному договору <***> составляет 79042 рубля 77 копеек.
При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательств погашения возникшей задолженности.
Кроме того, суд отмечает, что с момента заключения данного договора и во время пользования кредитом ответчик не заявлял о несогласии с его условиями, не выражал желание заключить договор с банком на иных условиях. Тот факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заёмщику банком условий договора, а, следовательно, и не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 2571 рубль 28 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 1349 от 23.12.2022 года, № 2318 от 27.05.2021 года.
Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2571 рубль 28 копеек исходя из цены иска.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность за период с 30.11.2014 года по 26.10.2020 года включительно по кредитному договору <***> в размере 79042 рубля 77 копеек, в том числе: 27498 рублей 22 копейки – основной долг; 4379 рублей 62 копейки – проценты на непросроченный основной долг; 4124 рубля 10 копеек – проценты на просроченный основной долг; 43040 рублей 83 копейки – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2571 рубль 28 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Берлева
мотивированное решение
изготовлено 14.04.2023 года