Решение по делу № 2-1-22/2025 от 05.06.2025 | Жуковский районный суд (Калужская область)

Дело № 2-1-22/2025 УИД: 40RS0008-01-2024-000259-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.,

при ведении протокола секретарем Вещиковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО11, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО12, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

27 мая 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому ФИО3 к ФИО1 о признании договора не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между ним и ФИО6 <ДАТА> был заключен договор займа (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. договора он передал в собственность ФИО7 денежные средства в размере 719 000 рублей, а ФИО7 обязалась возвратить ему эту сумму.

Данный заем был целевым и предоставлялся для погашения задолженности по кредитному договору <НОМЕР ИЗЪЯТ>, заключенному между заёмщиком ФИО4, поручителем ФИО7 и банком ВТБ24 (ПАО).

Вышеуказанную сумму он передал наличными в день заключения договора, что также подтверждается распиской от ФИО7, тем самым им полностью исполнены обязательства по договору.

Согласно п.2.2.1 сумма займа возвращается в полном размере в течение 276 месяцев равными частями по 6 075 рублей ежемесячно.

В соответствии с п. 3.1 договора, за пользование займом ФИО7 выплачивает ему проценты из расчета 8,80 процентов годовых от Суммы займа.

Надлежащим образом ФИО7 свои обязательства не выполняла.

Он и его супруга неоднократно обращались к ответчику с просьбами и требованиями исполнять свои обязательства надлежащим образом, но их просьбы и требования ни к чему не привели.

Ответчиком были осуществлены за период с <ДАТА> (дата заключения договора) по сегодняшний день следующие платежи:

<ДАТА> -6 100 руб.;

<ДАТА> - 17 400 руб.;

<ДАТА> - 12 500 руб.;

<ДАТА>- 12 500руб.;

<ДАТА> - 12 592 руб.;

<ДАТА> -12 522руб.;

<ДАТА>- 12 522руб.;

<ДАТА>- 12 560руб.;

<ДАТА>- 12 530руб.;

<ДАТА>, - 12 550 руб.;

<ДАТА> - 15 522 руб.;

<ДАТА>, - 12 522 руб.;

<ДАТА>- 4 505 руб.;

<ДАТА> - 12 522 руб.;

<ДАТА>- 25 000 руб.;

<ДАТА>, - 12 550 руб.;

<ДАТА> - 12 550 руб.;

<ДАТА>- 12 550руб.;

<ДАТА> - 12 550 руб.;

<ДАТА>, - 12 550 руб.;

<ДАТА>-25 100 руб.

Итоговая сумма: 291 247 рублей.

Таким образом, у ФИО6 образовалась просроченные обязательства по договору.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению задолженности и уплате процентов, полагает, что он имеет право требовать досрочно погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить проценты за пользование займом.

Расчет исковых требований:

Сумма займа на дату выдачи 719 000,00 руб.

Процентная ставка 8,8% в год

Срок займа по договору с <ДАТА> по <ДАТА> (расчет предоставлен на дату составления настоящего искового заявления)

Период начисления процентов с <ДАТА>. по <ДАТА>. (1 539 дней)

Проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа ст.,191 ГК РФ, по дату его возврата включительно п. 3 ст. 809 ГК РФ

С учетом изложенного задолженность ответчика по договору составляет 604 043руб. 67 коп., а также проценты в размере 67 262 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства я требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 809, 810, ГК РФ, заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты по договору займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа

предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Общая сумма задолженности на момент составления настоящей заявления составляет: 604 043 руб. 67 коп. (задолженность по договору) + 67 262 руб. 29 коп. (проценты по договору) = 671 305 руб. 96 коп.

С целью защиты его нарушенных прав и возврата денежных средств по договору и взысканию процентов он был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату ФИО2, согласно квитанции <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> он оплати адвокату 7 000 рублей за составление настоящего искового заявления. Таким образом, он понес судебные расходы в указанном размере, которые также просил взыскать с ответчика.

В связи с изложенным просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по Договору займа от <ДАТА> в общей сумме по состоянию на <ДАТА> включительно 671 305 руб. 96 коп., из которых:

-604 043 руб. 67 коп. - основной долг;

- 67 262 руб. 29 коп.- проценты за пользования займом.

Взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 913 руб. и расходы по оплате услуг адвоката - ФИО2 в размере 7 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа на день вынесения решения суда: Взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> 604 043 руб. 67 коп., проценты 134636 руб. 80 коп., проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации 216868 руб. 23 коп., а также судебные расходы на юридическую помощь 7000 руб., госпошлину, оплаченную при обращении в суд 9913 руб.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 в котором просила суд признать договор займа от <НОМЕР ИЗЪЯТ>. между ней и ФИО1 незаключенным.

В обоснование встречного искового заявления указано, что договор займа она не подписывала. Договор был подписан ею под влиянием обмана со стороны бывшего ее супруга ФИО4 Денежные средства она на руки не получала. С ФИО1 она по поводу заключения договора никогда не общалась. Ее бывший супруг ФИО4 сказал ей, чтобы она просто расписалась на бумаге, которая ее ни к чему не обязывает.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дне слушания дела.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО11 просил исковые требования удовлетворить и отказать во встречном иске.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО3 не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о дне слушания дела.

Представитель ФИО3 – ФИО12 просила в удовлетворении первоначального иска отказать и удовлетворить встречные исковые требования дополнительно указав, что договор займа был подписан под принуждением, поскольку бывший ее супруг ФИО4 избивал их совместную дочь.

Третье лицо ФИО4 суду пояснил, что его бывшая супруга ФИО6, в период их совместного брака заключила оспариваемый договор займа для погашения задолженности по кредитному договору <НОМЕР ИЗЪЯТ>, заключенному между ним (заёмщиком), поручителем которого являлась ответчик ФИО7 и банком ВТБ24 (ПАО). Он также заключил аналогичный договор займа с ФИО1 на аналогичную сумму и целевое использование. Он свой договор займа исполнил, кредитный договор <НОМЕР ИЗЪЯТ>, также исполнен.

Представитель ПАО «Сбербанк», а также третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания пункта 2 статьи 808 и пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа, а по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> между сторонами был заключен письменный договор займа.

Согласно п. 1.1. договора ФИО1 передал в собственность ФИО7 денежные средства в размере 719 000 рублей, а ФИО7 обязалась возвратить эту сумму.

Данный заем был целевым и предоставлялся для погашения задолженности по кредитному договору <НОМЕР ИЗЪЯТ>, заключенному между заёмщиком ФИО4, поручителем ФИО7 и банков ВТБ24 (ПАО).

В подтверждение заключения договора ФИО1 и передачи денег подтверждается распиской от ФИО7

В связи оспариванием ФИО3 заключения договора займа, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ. Согласно заключению эксперта <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>. подписи от имени ФИО5 в договоре займа от <ДАТА>. и в расписке заемщика от <ДАТА>. выполнены одним и тем же лицом, самой ФИО5 скорописным способом без намеренного изменения исполнителем своей подписи.

Факт заключения, как и добровольного частичного исполнения оспариваемого договора подтверждаются протоколом осмотра доказательств, составленного нотариусом Жуковского района ФИО10 <ДАТА> и справками по операциям Сбербанк по перечислению денежных средств от ФИО7

Достаточных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, ФИО3 суду не представлено.

Приобщенные со стороны ФИО3 фотографии о якобы нанесении телесных повреждений при заключении договора, суд считает недопустимыми доказательствами, поскольку при их осмотре они не свидетельствуют об этом.

Из представленных справок по операциям Сбербанк следует, что ФИО3 осуществлены денежные переводы на имя ФИО8 и ФИО1: <ДАТА> -6 100 руб.; <ДАТА> - 17 400 руб.; <ДАТА> - 12 500 руб.; <ДАТА>- 12 500руб.; <ДАТА> - 12 592 руб.; <ДАТА>,-12 522руб.; <ДАТА>- 12 522руб.; <ДАТА>- 12 560руб.; <ДАТА>- 12 530руб.; <ДАТА>, - 12 550 руб.; <ДАТА> - 15 522 руб.; <ДАТА>, - 12 522 руб.; <ДАТА>-4 505 руб.; <ДАТА> - 12 522 руб.; <ДАТА>-25 000 руб.; <ДАТА>, - 12 550 руб.; <ДАТА> - 12 550 руб.; <ДАТА>- 12 550руб.; <ДАТА> - 12 550 руб.; <ДАТА> - 12 550 руб.; <ДАТА>, - 12 550 руб.; <ДАТА>-25 100 руб. Всего на общую сумму 291 247 рублей.

В силу ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом по первоначальному иску представлен расчет исковых требования, который судом проверен и не оспорен ответчиком ФИО3

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела ФИО1 была оплачена госпошлина 9913 руб. и 4184 руб. С учетом удовлетворения иска недоплата госпошлины составляет 10013 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> ФИО1 оплатил адвокату 7 000 рублей за составление настоящего искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в пользу ФИО1 (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) задолженность по договору займа от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> 604 043 руб. 67 коп., проценты 134 636 руб. 80 коп., проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации 216 868 руб. 23 коп., а также судебные расходы на юридическую помощь 7000 руб., госпошлину, оплаченную при обращении в суд 9913 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора не заключенным – отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в доход бюджета администрации МР «Жуковский район» госпошлину в размере 10013 руб.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья: - подпись - Д.Г. Васильев

Копия верна: Судья Д.Г. Васильев