Постановление по делу № 5-206/2023 от 14.02.2023 - По статье 19.3 КоАП РФ.

Дело 5-206/2023

УИД 78RS0006-01-2023-001115-30

г.Санкт-Петербург 14 февраля 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, гражданина России, со слов женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 допустил неповиновение законному требованию сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 55 мин. ФИО2, распивал алкогольную продукцию в месте, запрещенном Федеральным законом, а именно: находясь около <адрес>, в общественном месте пил пиво «Амстел», объемом 4,3% алкоголя, тем самым нарушил п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171, в связи с чем военнослужащий войск национальной гвардии сержант ФИО1. неоднократно потребовал прекратить противоправное деяние и проследовать в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, однако гражданин ФИО2 категорически отказался выполнить законные требования сотрудника войск национальной гвардии, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности проследовать в служебный автомобиль для доставления в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, сообщил, что к нему возле ст. м. ФИО1 подошел сотрудник Росгвардии, как оказалось в дальнейшем ФИО1., потребовал прекратить употреблять пиво, выкинуть его, а также проследовать с ним в служебный автомобиль для доставления в 8 отдел полиции. ФИО2 указывает, что ему показалось обращение к нему со стороны сотрудника Росгвардии неуважительным и грубым, может действительно показалось. Сообщил, что возможно нагрубил сотруднику Росгвардии, так как у ФИО2 было плохое настроение, поссорился с женой. ФИО2 сообщил, что он на судебное заседание прибыл из дома, отпустили его из отдела полиции в субботу ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 или 23:00, точно не помнит.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что ранее ФИО2 не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает, знаком с ФИО2 в связи с осуществлением служебных обязанностей. ФИО2 увидел с банкой пива в руках, на расстоянии от него около 10 метров, поэтому подошел к ФИО2, и потребовал прекратить употреблять спиртосодержащий напиток, ФИО2 прошел мимо ФИО1. до мусорной урны и демонстративно выкинул банку с пивом, подошел и сказал фразу, какую точно не помнит, но с содержанием «что теперь вы мне сделаете?». Гражданин был в возбужденном состоянии, периодически выражался нецензурной бранью, на требование проследовать в служебный автомобиль для доставления в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ответил отказом и пререкался. ФИО2 взяли под руки и увели в служебный автомобиль. Имеется запись «Дозора», запись велась на нагрудный регистратор ФИО5, поскольку собственный «Дозор» разрядился. Доставили ФИО2 в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что ранее ФИО2 не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает, знаком с ФИО2 в связи с осуществлением служебных обязанностей. Непосредственно выдвижения законного требования к ФИО2 он не наблюдал, но со слов ФИО1 и ФИО5 знает, что ФИО1 выдвигал законные требования, о чем также убедился после просмотра видеозаписи. Имеющийся в деле рапорт подписан им, однако там допущена ошибка – сам ФИО4 требования не выдвигал, требования к ФИО2 выдвигал ФИО1. Доставили ФИО2 в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО5показал, что ранее ФИО2 не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает, знаком с ФИО2 в связи с осуществлением служебных обязанностей. Вместе с ФИО1 подошел к ФИО2, ФИО1. выдвигал к ФИО2 законные требования, а именно: прекратить употреблять алкогольный напиток, выкинуть его, предоставить документ, удостоверяющий личность, а также проследовать в служебный автомобиль для доставления в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, ФИО2 отказывался это сделать, выражался грубой нецензурной бранью. Доставили ФИО2 в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО2, свидетелей, исследовав видеозапись, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 7 ст. 16 Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах.

Согласно п. 1-4, 7 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" Войска национальной гвардии наделены, в том числе, следующими полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

По смыслу п. 2 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) вправе задерживать и доставлять в полицию лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе и с применением физической силы.

Из ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" следует, что законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Суд полагает вину ФИО2. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом АП об административном правонарушении № 5402/23/003 от 11.02.2023, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- рапортом военнослужащего в/ч 5402 Росгвардии ФИО4 о задержании ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 55 мин. по адресу: <адрес> ФИО2 в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ;

- письменными объяснениями военнослужащего в/ч 5402 Росгвардии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением ему ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отобранными при предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 30 мин. он осуществлял обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности совместно с ФИО4 и ФИО5 В 19 час. 55 мин. у <адрес> заметил гражданина, нарушающего общественный порядок, а именно распивал алкогольную продукцию. ФИО4 дал команду проследовать к гражданину, распивающему алкогольный напиток. ФИО1. установил, что гражданин действительно распивал алкогольный напиток пиво «Амстел», объемом 4,3% алкоголя. Затем представился гражданину, потребовал прекращения противоправных действий, гражданин категорически отказался выполнить неоднократно выдвинутое законное требование ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для доставления в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 КоАП РФ. Гражданин проигнорировал неоднократные законные требования проследовать в служебный автомобиль, была применена физическая сила. Гражданин неоднократно пытался вырваться, чем воспрепятствовал выполнению должностных обязанностей. В отделе полиции выяснено, что вышеуказанного гражданина зовут ФИО2;

-письменными объяснениями военнослужащего в/ч 5402 Росгвардии ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением ему ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отобранными при предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 30 мин. он осуществлял обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности совместно с ФИО4 и ФИО1. В 19 час. 55 мин. ФИО4 дал команду проследовать вместе с ФИО1 к гражданину, распивающему напиток внешне похожий на алкогольный. Гражданину объяснена цель обращения, ФИО1 потребовал прекратить противоправные действия и объявлено о доставлении в отдел полиции за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КОАП РФ. Гражданин категорически отказался выполнить законные требования ФИО1 проследовать в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга. При сопровождении в автомобиль гражданин пытался вырваться, чем препятствовал выполнению должностных обязанностей ФИО1 В отделе полиции выяснено, что вышеуказанного гражданина зовут ФИО2;

- письменными объяснениями военнослужащего в/ч 5402 Росгвардии ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением ему ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отобранными при предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 30 мин. он осуществлял обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности совместно с ФИО3 и ФИО1. Около метро <адрес> ФИО1 заметил гражданина, распивающего напиток, внешне похожий на спиртосодержащую продукцию, и доложил ФИО4, который дал команду ФИО1 и ФИО3 проследовать к гражданину и убедиться, что он действительно распивает спиртосодержащую продукцию, объяснить гражданину цель обращения, потребовать прекращения противоправных действий и задержать для доставления в отдел полиции за нарушение ст. 20.20 КоАП РФ для дальнейшего разбирательства. Сам ФИО4 остался в служебном автомобиле и вел переговоры по автомобильной радиостанции с остальными войсковыми нарядами. В зеркало заднего вида увидел, как ФИО3 и ФИО1. ведут гражданина к служебному автомобилю.

-объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением ему ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что он у <адрес> открыл банку с пивом, сделал глоток, со спины к нему подошел сотрудник Росгвардии и в грубой форме предъявил требование о прекращении противоправных действий и проследовать в отдел полиции. Так как сотрудник Росгвардии говорил ему требование на повышенном тоне, то у ФИО2 возникла ответная реакция и стал возмущаться его поведением. Далее на предложение проследовать в отдел полиции ФИО2 сначала отказался, но когда подошел второй сотрудник Росгвардии и он взяли ФИО2 под руки – согласился, после чего ФИО2 доставили в 8 отдел полиции;

-копией патрульно- постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей несение службы ФИО1., а также ФИО4, и ФИО3;

-видеозаписью видеорегистратора «Дозор», из которой следует, что ФИО2 отказывается проследовать в отдел полиции, требуя вызвать органы внутренних дел, сопровождая отказ грубой нецензурной бранью.

Исследованные судом вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеприведенных документах, составленных сотрудниками полиции.

Судом уточнено событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении по имеющимся в деле доказательствам, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении нарушением не является, поскольку указанное соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Такое уточнение положение ФИО2 не ухудшает и не увеличивает объем предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание ФИО2 вины, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд принимает продолжение противоправного деяния ФИО2, несмотря на требование сотрудника ФИО1. прекратить противоправные действия и выполнить законное требование и до применения к ФИО2 физической силы, законное требование не выполнялось, при этом суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а также отношение ФИО2 к совершенному правонарушению, что следует из видеозаписи видеорегистратора «Дозор», а именно: высказывания грубой нецензурной бранью как в процессе задержания ФИО2, так и в процессе доставления его в отдел полиции, неуважительное обращение к представителю исполнительной власти, и приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста сроком 7 суток.

При этом ограничений, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО2 не приведено, судом таковых не установлено.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Указание в протоколе АЗ на время доставления ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 22 мин. и задержания, суд находит противоречащим как протоколу ДЛСАП, так и объяснениям ФИО1 ФИО5, согласно которым ФИО2 доставлен 11.02.2023 в 20 час. 05 мин. Данное противоречие толкуется в пользу ФИО2, и время административного задержания считается с 11.02.2023 с 20 час. 05 мин.

Из протокола ДЛ САП б/н от 11 февраля 2023 года следует, что ФИО2 доставлен в отдел полиции 11.02.2023 в 20 час. 05 мин.

Сам ФИО2 указывает, что был освобожден из отдела полиции 11.02.2023 около 22 или 23 часов, точного времени не помнит.

Из протокола об административном задержании не следует даты и времени, когда ФИО2 был освобожден, также протокол об административном задержании в нарушение ч.2 ст. 27.4 КоАП РФ, не подписан должностным лицом, его составившим, что препятствует установлению срока, в течение которого ФИО2 считался задержанным.

Таким образом, исключительно для целей зачета срока административного задержания в срок административного ареста, суд исчисляет срок административного задержания в пользу ФИО2 с 11.02.2023 в 20 час. 05 мин. до оглашения постановления, поскольку точную дату и времени освобождения ФИО2 по имеющимся материалам и с учетом сокращенных сроков рассмотрения дела установить не представляется возможным.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток с отбыванием ареста в специализированном приемнике для административно задержанных по адресу: <адрес>

Срок отбытия наказания исчислять с 15 часов 30 минут 14.02.2023 с момента оглашения постановления. Зачесть в срок отбытия административного ареста время административного задержания ФИО2 – с 20 часов 05 минут 11.02.2023 до вынесения постановления по данному делу – до 15 часов 30 минут 14.02.2023.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.В. Костин