Дело № 2-4635/2025

УИД 74RS0007-01-2025-005200-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Чепак К.И.,

при секретаре Колбасовой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «Траст» (далее по тексту ООО «ПКО Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173789,88 руб., в том числе: сумма основного долга – 144629,89 руб., сумма процентов за пользование кредитом– 29159,99 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины 6213,70 руб., зачете в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления 2338 руб., уплаченных при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «МТС-БАНК» (далее по тексту – ПАО «МТС-БАНК», Банк) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому ПАО «МТС-БАНК» обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 147300 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25.9 процентов годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислив ответчику денежные средства в полном объеме, ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнены ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-БАНК» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту – ООО «Управляющая компания Траст») заключен договор уступки прав требований №-УК Траст, по которому истцу последнему переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма основного долга составила 144629,89 руб., сумма задолженности по процентам – 29159,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования компании ООО «Управляющая компания Траст» на ООО «ПКО Управляющая компания Траст». В период с даты перехода права требования в отношении ответчика и до настоящего времени, ФИО1 не исполнялись обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов. Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского раойна г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ООО «ПКО УК Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1., представитель третьего лица ПАО «МТС-БАНК» в судебное не явились о дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, подписанного ответчиком. (л.д. 25).

Заключение между сторонами кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой о заключении договора (л.д. 28).

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 147340 руб., срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 0,01 процентов годовых в течении 3 платежных периодов, 20,9 процентов годовых с 4 платежного периода при выполнении условий акции «0%», при нарушении условий данной акции с даты, следующей за датой нарушения условий, процентная ставка составляет 20,9 процентов годовых, в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по Программе 19А, с даты, следующей за датой расторжения договора страхования жизни и здоровья заемщика, процентная ставка увеличивается до 25,9 процентов годовых. Количество ежемесячных аннуитетных платежей по указанному кредитному договору – 60, платеж подлежит уплате 15 числа каждого месяца. При ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора начисляется пеня в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 23).

ПАО «МТС-БАНК» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставление денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 173789,88 руб., в том числе: сумма основного долга – 144629,89 руб., сумма процентов за пользование кредитом– 29159,99 руб., указанные суммы находят свое отражение расчете задолженности, представленным истцом в материалы дела. (л.д. 9)

Приведенные в расчете данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

По договору уступки прав требования №-УК Траст от ДД.ММ.ГГГГ к ООО УК Траст» перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1 (л.д. 15-18).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО УК «Траст» сменило наименование на ООО «ПКО УК Траст» (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к судье судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО УК Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173789,88 руб., в том числе: сумма основного долга – 144629,89 руб., сумма процентов за пользование кредитом– 29159,99 руб. (л.д. 62). Указанный судебный приказ отменен определением судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ФИО1 (л.д. 63, 64)

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6213,70 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173789,88 руб., в том числе: сумму основного долга – 144629,89 руб., сумму процентов за пользование кредитом– 29159,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6213,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Чепак К.И.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года