дело № 2а-6038/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Забалуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указано, что Октябрьским районным судом г.Уфы РБ выдан исполнительный документ № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитному договору. Указанный исполнительный документ предъявлен в Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан. В ходе мониторинга сайта ФССП России представителем взыскателя установлено, что исполнительное производство не находится на исполнении. Однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем 25.02.2022 года в Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан направлено заявление о местонахождении исполнительного документа и направлении его в адрес Банка. При этом заявление направлено начальнику отдела, так как сведения о судебном приставе-исполнителе взыскателю неизвестны. Согласно почтового идентификационного номера (<***>) № ходатайство получено отделом 03.03.2022 года. Указанное ходатайство начальником Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 оставлено без внимания, ответ взыскателю в течение 10-дневного срока не представлен, постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено, в адрес взыскателя запрашиваемые сведения не направлены. 26.04.2022 в порядке подчиненности взыскателем направлена жалоба на бездействие начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО4 Согласно <***> № жалоба в порядке подчиненности получена отделом. Однако, постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя не вынесено, в адрес АО «СМП Банк» не направлено.

Просит признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО4; обязать начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа в отношении ФИО4, и предоставлению ответа взыскателю на ходатайство о местонахождении указанного исполнительного документа.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2

Представитель административного истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 представитель УФССП России по РБ на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями.

Заинтересованное лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (http://oktiabrsky.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года N 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 находилось исполнительное производство №134576/20/02005-ИП возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом г.Уфы о взыскании с ФИО4 в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитному договору.27.08.2020 года исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

25.02.2022 г. представителем АО «СМП Банк» в Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ подано заявление о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя АО «СМП Банк», в случае если исполнительный документ уже направлен в адрес взыскателя предоставить подтверждающие тому доказательства, при утере исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1 от 28.03.2022 г. в удовлетворении заявления АО «СМП Банк» отказано в связи с необоснованностью.

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями указав в обоснование, что заявление по существу поставленных в нем вопросах не рассмотрено, копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления в адрес заявителя не направлена.

Суд находит требования иска обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве поступившее заявление взыскателя подлежало рассмотрению судебным приставом – исполнителем ФИО1 в чьем производство находилось исполнительное производство.

В силу пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно приложению N 2 к Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9, в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) лица должны быть указаны основания отказа в его удовлетворении.

Между тем, вопреки требованиям вышеназванных нормативных актов в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО1 не приведены основания принятого решения об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из скриншота программы "АИС ФССП" представленного ответчиками следует, что копия постановления не направлена в адрес заявителя.

Таким образом, доводы административного истца о не рассмотрении заявления должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ФИО1 в чьем производстве находилось указанное исполнительное производства и не направлении копии постановления взыскателю нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем судебного пристава-исполнителя надлежит обязать рассмотреть по существу заявление взыскателя и направить в его адрес копию постановления, вынесенного по результатам его рассмотрения.

К представленному в дело скриншоту программы "АИС ФССП" о том, что исполнительный документ вручен представителю взыскателя нарочно, суд относится критически, расписки о вручении ответчиком не представлено, административный истец в иске отрицает факт получения исполнительного документа.

Между тем, заявленные требования к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ удовлетворению не подлежат в силу следующего.

На момент обращения АО «СМП Банк» с заявлением в Октябрьский РОСП г. Уфы и рассмотрения дела начальником отдела – старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ является ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Требования истца о допущенном старшим судебным приставом бездействии, суд полагает необоснованными, поскольку отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия начальника отдела - судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившегося в не рассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО4, обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом обязанностей в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в ходе рассмотрения административного дела установлено не было.

Более того, старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя и вверенного ему подразделения службы судебных приставов, вместе с тем ответственность за разрешение конкретного заявления о возбуждении исполнительного производства перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, который является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за совершенные им действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО4

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа в отношении ФИО4 и предоставлению ответа взыскателю на ходатайство о местонахождении исполнительного документа.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия и обязании принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.