Судья – Носова И.А. Дело № 2-117/2023-33-1242/2023

УИД 53RS0003-01-2022-001489-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.

судей Тарасовой Н.В., Котовой М.А.

при секретаре Лютовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Б.А.В. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 31 марта 2023 г.,

установила:

Инспекция государственной охраны культурного наследия Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с иском к К.В.В., Б.В.А. и Г.М.А. о возложении на ответчиков обязанности в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения – <...>, расположенного по адресу: <...>; в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда в соответствии с разработанной проектной документацией провести работы по сохранению указанного выше объекта культурного наследия, ссылаясь на то обстоятельство, что вышеуказанный объект культурного наследия находится в собственности ответчиков, которые не принимают меры по его сохранению, содержанию и приведению в надлежащее состояние, памятник архитектуры и градостроительства фактически разрушается.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчика привлечен Б.А.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация Валдайского муниципального района Новгородской области (далее -Администрация).

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 31 марта 2023 г. исковые требования Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области удовлетворены частично и постановлено:

Возложить на К.В.В., Г.М.А., Б.А.В. обязанность в течение шести месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу организовать разработку проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения – <...>, расположенного по адресу: <...>.

Возложить на К.В.В., Г.М.А., Б.А.В. обязанность в течение одного года с момента вступления настоящего решения суда в законную силу в соответствии с разработанной проектной документацией провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения – <...>, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с К.В.В., Г.М.А., Б.А.В. в равных долях в доход местного бюджета Валдайского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере 600 рублей, то есть по 200 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований к Б.В.А. – отказать.

В апелляционной жалобе Б.А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на его незаконность.

В возражениях на апелляционную жалобу Инспекция указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, заслушав представителя истца К.Ю.А. поддержавшую возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: <...>, находится в общей долевой собственности Б.А.В. (13/30 долей в праве общей долевой собственности), К.В.В. (7/30 долей в праве общей долевой собственности) и Г.М.А. (1/3 доля в праве общей долевой собственности).

Постановлением администрации Новгородской области от 23 января 1997г. № 21 «О памятниках истории и культуры» к памятникам истории и культуры местного значения в соответствии с Законом РСФСР от 15 декабря 1978г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры» отнесен памятник архитектуры и истории – <...>, расположенный по адресу: <...>.

Согласно п. 3 ст. 64 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13 ноября 2015г. № 17120-р памятник архитектуры и истории – <...>, зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», регистрационный <...>.

В рамках контрольного (надзорного) мероприятия – выездного обследования объекта культурного наследия регионального значения 13 июля 2022 г. установлено, что вышеуказанный объект представляет собой кирпичное двухэтажное здание. С восточной стороны к основному объекту примыкает двухэтажная полукаменная пристройка, к восточному фасаду пристройки – каркасная пристройка с дощатой обшивкой. Второй этаж пристройки – деревянная галерея, застекление которой выполнено крайне небрежно из старых рам и дверей. В северной части восточного фасада двухэтажная дощатая пристройка с деревянным каркасом для туалетов. Кровля здания выполнена из шифера, покрытие восточной пристройки из листового железа. На фасадах здания наблюдается отслоение штукатурно-красочного слоя. В месте примыкания соседнего одноэтажного здания внутри проездной арки наблюдается деструкция кирпичной кладки стен. Тесовое покрытие фронтона южного фасада, стены восточного фасада и пристроек находятся в неудовлетворительном состоянии. Со стороны дворового фасада отсутствует отмостка, трава произрастает вплотную к зданию. Деревянное заполнение арки находится в неудовлетворительном состоянии, имеется расслоение деревянного заполнения, следы плесени, отслоение краски. Печные трубы здания разрушаются. Кровля восточной пристройки находится в неудовлетворительном состоянии. Не организована водосточная система. Оконные рамы находятся в неудовлетворительном состоянии – имеется расслоение деревянного заполнения, следы плесени, отслоение краски, профилированные штукатурные наличники и лепной орнамент частично утрачены, о чем составлен акт, осуществлена фотосъемка.

Собственникам объекта, которыми являются ответчики, направлено предостережение о недопустимости нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов РФ, предложено получить соответствующее задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в Инспекции, разработать проектную документацию по сохранению объекта и провести работы по его сохранению, о чем уведомить Инспекцию.

В ходе повторного осмотра указанного объекта недвижимости, проведенного 10 ноября 2022г., установлено, что работы на памятнике не проводились, состояние объекта культурного наследия не изменилось. На фасадных поверхностях наблюдается отслоение штукатурно-красочного слоя. В месте примыкания соседнего одноэтажного здания внутри проездной арки наблюдается деструкция кирпичной кладки стен. Тесовое покрытие фронтона южного фасада, стены восточного фасада и пристроек находятся в неудовлетворительном состоянии. Со стороны дворового фасада отсутствует отмостка, роль отмостки со стороны главного фасада выполняет тротуарная плитка, трава произрастает вплотную к зданию. Цоколь разрушается, покрыт плесенью. Деревянное заполнение арки находится в неудовлетворительном состоянии, имеется расслоение деревянного заполнения, следы плесени, отслоение краски. Печные трубы здания разрушаются. Кровля восточной пристройки находится в неудовлетворительном состоянии. Не организована водосточная система. Оконные рамы находятся в неудовлетворительном состоянии – имеется расслоение деревянного заполнения, следы плесени, отслоение краски, профилированные штукатурные наличники и лепной орнамент частично утрачены. Отсутствует информационная табличка, о чем составлен акт, осуществлена фотосъемка.

Установленные в ходе контрольных мероприятий обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиками требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия.

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объекта культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия – в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Из смысла положений вышеуказанных норм следует, что ремонт и реставрация объектов культурного наследия проводится юридическими или физическими лицами с разрешения и по заданию министерства культуры или его территориального органа после согласования проектной документации на проведение ремонтных работ памятника и на основании лицензии на проведение ремонта.

Конкретные виды работ, которые могут производиться при ремонте и реставрации объекта должны быть определены в специальном документе, выдаваемым уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно подп. 1, 2 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Следуя п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Из вышеуказанного следует, что выполнение работ по содержанию объекта культурного наследия и поддержанию в надлежащем техническом состоянии объекта является обязанностью владельцев данного объекта, ввиду прямого указания в законе.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных Инспекцией и возложил на ответчиков соответствующие обязанности по приведению памятника архитектуры и истории – <...> в надлежащее состояние. Кроме того, с учетом тех обстоятельств, что проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия требует разработки и согласования проектной документации, после чего потребуется время непосредственно для выполнения таких работ, принимая во внимание климатические условия региона, суд установил для ответчиков срок для организации разработки проектной документации – шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а срок для проведения работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия – один год со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Доводы жалобы Б.А.В. о том, что в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации дом, расположенный по адресу: <...>, назван, как <...>, не могут служить основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ст.15 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» реестр представляет собой государственную информационную систему, подключаемую к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, и включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования реестра, методов и формы ведения реестра.

Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия, защитных зонах объектов культурного наследия при формировании и ведении государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию.

Положение о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подп. 5.2.19 п. 5.2 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011г. № 590, Министерство культуры Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты, в том числе, положение о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно п. 3 Положения о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 3 октября 2011г. № 954, единый реестр ведется Министерством культуры Российской Федерации на бумажных и электронных носителях.

На официальном сайте Министерством культуры Российской Федерации в разделе «Открытые данные» содержатся сведения из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, где под регистрационным <...> имеются следующие сведения:

объект - <...>, регион- <...>, полный адрес - <...>. Также в ЕГРОК имеется фотография объекта культурного наследия, что позволяет абсолютно точно его идентифицировать.

Никакие иные сайты, в том числе, «Культурное наследие России», на который ссылается податель жалобы, официальными источниками информации об объектах культурного наследия не являются.

Таким образом, как бы не было указано название объекта культурного наследия регионального значения - <...> на сторонних сайтах, это не влияет на объем прав и обязанностей собственников здания, закрепленных в Федеральном законе от 25 июня 2002г. № 73 - ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В <...> находилось два объекта культурного наследия регионального значения с одинаковым названием - дома <...> и <...>, получивших свои названия от имени собственника - И.В.С., которому они принадлежали в <...>. Это два разных объекта недвижимости, два разных объекта культурного наследия регионального значения, у которых разный круг собственников. В 2017 году объект культурного наследия - <...>, расположенный по адресу: <...>, практически уничтожен в результате пожара.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе, фотографии, которые приобщены к актам проверок, позволяют с достоверностью сделать вывод о том, что спорным объектом является именно тот объект, собственниками которого являются ответчики.

Проверяя правильность судебного акта, исходя из доводов жалобы Б.А.В. об отказе в удовлетворении его ходатайства о допуске к участию в деле представителя судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья в ходе подготовки разъясняет лицам, участвующим в деле, их право вести дело через представителей, а также порядок оформления полномочий представителей.

Их протокола судебного заседания от 17 марта 2023 г. следует, что ответчику Б.А.В. были разъяснены его процессуальные права и обязанности в судебном заседании, в том числе, права на ведение дела через представителя, была отобрана соответствующая расписка, в которой изложены процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, в расписке имеется подпись Б.А.В. (л.д.123-124,137,138). Б.А.В. лично принимал участие в судебном заседании 17 марта 2023 г., давал пояснения по делу, однако ни устно, ни письменно ходатайства об участии в деле его представителя, не заявил. После судебного заседания 17 марта 2023 г. представил в суд письменное ходатайство, в котором просил продолжить рассмотрение дела в его отсутствие (л.д. 148).

Таким образом, судом первой инстанции процессуальных нарушений, о которых указывает податель жалобы, не допущено.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность решения суда не влияют, и оснований для его отмены по правилам ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.327, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 31 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июля 2023 г.