Дело № 2-2024/2023
78RS0017-01-2023-000627-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 13 марта 2023 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,
при секретаре Никитине Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк СОЮЗ к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности
УСТАНОВИЛ:
АО Банк СОЮЗ (далее, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено следующее.
03.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму в 1 000 000 рублей, на 60 месяца, под 14% годовых, а при заключении договора страхования – 10%. Ежемесячный аннуитетный платеж был определен в 23 271 рублей, подлежащий внесению 4 числа каждого месяца (№).ство.
Выдача кредита в споре между сторонами не находится. 31.05.2022 Банком ответчику был предоставлен льготный период на 6 месяцев с выплатой 7 800 рублей, ежемесячно. По истечение указанного льготного периода ответчик продолжил ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору, о чем свидетельствует представленная суду выписка по счету ответчика.
На 24.01.2023 истец рассчитал задолженность, в размере 940 472 рулей 02 копеек (л№ расходы по уплате государственной пошлины, в размере 12 605 рублей, просит взыскать с ответчика таковую.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Истец представил письменные пояснения по иску, указывал, что в рамках представленного льготного периода так же ответчик не исполнял своих обязательств по погашению кредитной задолженности. Указанные пояснения приобщены к материалам дела.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, направил своего представителя ФИО2, который требования истца фактически не оспаривал, пояснял, что истцом ответчику представлялся льготный период.
Ответчиком представлены возражения на иск, которые приобщены к материалам дела, в которых просил отказать в иске.
Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Обстоятельства заключения и условия кредитного договора, получение кредита, наличие задолженности сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются. В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Проверив расчеты исковых требований, суд находит их арифметически правильными, соответствующими условиям заключенного сторонами кредитного договора. Доказательства ее погашения либо существования в меньшем размере отсутствуют. Ответная сторона, утверждая о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, соответствующих доказательств суду для рассмотрения не представил. Не оспаривается, что ответчику был предоставлен льготный период с июня 2022 года на 6 месяцев, однако, ФИО1 осуществил только 3 льготных платежа, что является основанием для досрочного взыскания кредитной задолженности.
Таким образом, кредитная задолженность, в размере 940 472 рублей 02 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Иных расчетов ответчиков суду для рассмотрения и проверки представлено не было.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, требования истца о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины также подлежат удовлетворению частично, поскольку подтверждены (№), а потому надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в размере 12 604 рублей 72 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194,198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) (ИНН<***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Банка СОЮЗ (АО) кредитную задолженность, в размере 940 472 рублей 02 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 12 604 рублей 72 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятие его в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 20 марта 2023 года.
Судья: М.В.Калинина