Дело № 2а-406/2022

УИД 80RS0002-01-2022-001180-78

РЕШЕНИЕ

п. Могойтуй 12 декабря 2022 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Платан» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившегося в неприятии мер по возобновлению исполнительного производства на довзыскание процентов, начисленных по решению суда, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 ,

установил:

ООО «Платан» обратилось в суд с указанным заявлением мотивировав тем, что Могойтуйский районный суд Забайкальского края удовлетворил заявленные требования по гражданскому делу № и взыскал с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 19,0 % за период с <ДАТА> по дату фактического исполнения решения суда, а также взыскал расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Судебный акт вступил в законную силу, после чего исполнительный документ в отношении ФИО1 был предъявлен для принудительного исполнения в Могойтуйское РОСП. На основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<ДАТА> определением Могойтуйского районного суда Забайкальского края по гражданскому делу № была произведена замена стороны взыскателя с <данные изъяты>» на ООО «ПЛАТАН». В связи с этим в адрес Могойтуйского РОСП было направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением копии доверенности представителя и определения суда о замене стороны в порядке процессуального правопреемства. Также в ходатайстве содержалось указание о необходимости совершения исполнительских действий, применения мер принудительного характера к должнику, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», просьба предоставить справку, если производство окончено/прекращено, с указанием даты окончания исполнительного производства, основанием окончания. В последующем, ООО «ПЛАТАН» стало известно, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по решению Могойтуйского районного суда Забайкальского края по делу № в отношении ФИО1 было окочено фактическим исполнением, однако проценты, начисленные на сумму основного долга по дату фактического исполнения решения суда, взысканы не были.

В связи с этим, ООО «Платан» <ДАТА> направило в адрес УФССП по Забайкальскому краю заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО1

<ДАТА> в ООО «Платан» поступил ответ УФССП по Забайкальскому краю, согласно которому исполнительное производство в отношении вышеупомянутого должника было окончено фактическим исполнением.

Поскольку проценты, начисленные на сумму основного долга, так и не были взысканы с ФИО1 , <ДАТА> ООО «Платан» подало аналогичную жалобу в ЦА ФССП России на неправомерные действия должностных лиц Могойтуйского РОСП.

<ДАТА> взыскателем был получен ответ на вышеуказанную жалобу, исходя из содержания, которого следует, что исполнительное производство в отношении ФИО1 поднято с оперативного хранения и проверяется на предмет его возобновления.

<ДАТА> ООО «ПЛАТАН» из телефонных переговоров стало известно, что постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 не отменено, исполнительное производство в отношении указанного должника не возобновлено.

Полагает бездействие должностного лица Могойтуйского РОСП, выразившееся в непринятии мер по возобновлению неправомерно оконченных исполнительных производств на сумму не довзысканных процентов является незаконным. Как следует из фактических обстоятельств дела, бездействие начальника отделения Могойтуйского РОСП в удовлетворении требований ООО «ПЛАТАН» по возбуждению исполнительного производства на сумму процентов, начисленных до дня фактического исполнения решения суда, лишает ООО «ПЛАТАН» как правопреемника на правомерное взыскание остатка суммы денежных средств по решению суда.

Просит признать незаконным бездействие начальника Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, выразившееся в непринятия мер по возобновлению исполнительного производства на довзыскание процентов, начисленных по решению суда, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Могойтуйского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по решению Могойтуйского районного суда № о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в сумме <данные изъяты>. Восстановить срок на обжалование бездействия должностного лица территориального отдела службы судебных приставов, так как сведения о бездействии стали известны ООО «Платан» <ДАТА> из телефонных переговоров.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 представил отзыв на административное исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявлением по следующим основаниям. На исполнении в Могойтуйском отделении судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное <ДАТА> на основании исполнительного документа — судебного приказа № от <ДАТА> о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты>». Согласно ст. 68 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, принадлежащих должнику. Согласно, полученных ответов на имя должника открыт расчетный счет в банке <данные изъяты>», в связи с чем в соответствии ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, также было вынесено постановление обращении взыскания на заработную плату должника по месту получения дохода, а именно в <данные изъяты>». Задолженность по кредитному договору удерживалась с заработной платы должника. <ДАТА> проведена замена взыскателя по определению Могойтуйского районного суда от <ДАТА>, по исполнительному производству на ООО «Платан». Данное исполнительное производства окончено фактическим исполнением <ДАТА>. Задолженность была погашена в полном объеме. <ДАТА> вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства. <ДАТА> вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству. <ДАТА> все исполнительные документы были направлены на электронный адрес взыскателя 64platan@gmail.com. Указанные исполнительные действия и вынесение процессуальных документов были произведены незамедлительно с момента как стало известно сотрудникам Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. Требования о бездействии начальника отделения — старшего судебного пристава Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 считает необоснованным, так как в административном исковом заявлении указано на бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Могойтуйского РОСП ФИО9 В.Д. Данный сотрудник не является работником Могойтуйского РОСП с <ДАТА>.

Считает, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2 подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что отзыв на административное исковое заявление поддерживает, просит в заявленных требованиях отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещалась по последнему известному месту жительства, в зал судебного заседания не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 1 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 поименованного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Частью 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, копии материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа № от <ДАТА>, выданного Могойтуйским районным судом Забайкальского края, по заявлению взыскателя <данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.

Определением Могойтуйского районного суда от <ДАТА> удовлетворено заявление ООО «Платан», определено произвести замену взыскателя <данные изъяты>» на ООО «Платан» по решению Могойтуйского районного суда № от <ДАТА>.

<ДАТА> представитель ООО «Платан» обратилась с ходатайством о замене стороны (взыскателя) в исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от <ДАТА> произведена замена стороны исполнительного производства на ее правопреемника ООО «Платан».

<ДАТА> постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава УФК по Забайкальскому краю (Могойтуйский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю) исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного производства в полном объеме.

<ДАТА> представитель ООО «Платан» ФИО14. направила в УФССП России по Забайкальскому краю заявление об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Могойтуйским районным судом по делу № о взыскании денежных средств с ФИО1 и возобновлении исполнительного производства, с указанием об остатке задолженности в размере <данные изъяты>., которые являются процентами, начисленными в соответствии с решением суда.

<ДАТА> ведущий судебный пристав-исполнитель в ответ на обращение сообщил о том, что исполнительное производство №-ИП от <ДАТА> в отношении ФИО1 о взыскании кредитной задолженности на сумму <данные изъяты>. <ДАТА> окончено фактическим исполнением согласно п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»

<ДАТА> ООО «Платан» обратилось к Главному судебному приставу Российской Федерации о принятии мер по принудительному исполнению решения суда и проведении служебной проверки.

<ДАТА> заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава направила в адрес ООО «Платан» служебное письмо в ответ на обращение о том, что оконченное исполнительное производство в отношении ФИО1 поднято с оперативного хранения, проверяется исполнительное производство на предмет вынесения постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства.

Также, как указано в исковом заявлении, и не оспорено административными ответчиками, <ДАТА> ООО «Платан» из телефонных переговоров стало известно, что постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 не отменено, исполнительное производство в отношении указанного должника не возобновлено.

Однако, из просительной части административного искового заявления следует, что сведения о бездействии должностного лица стали известны ООО «Платан» <ДАТА> из телефонных переговоров, что также не оспорено ответчиками.

Из содержания ч. 3 ст. 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что взыскателю ООО «Платан» <ДАТА> стало известно, что постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 не отменено, исполнительное производство в отношении указанного должника не возобновлено, а административное исковое заявление подано <ДАТА>, суд находит, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок.

<ДАТА> начальником отделения - старшим судебным приставом Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <ДАТА>, исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с №-ИП. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

<ДАТА> постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 произведен перерасчет задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов), определено к взысканию <данные изъяты>. в пользу ООО «Платан».

Постановления об отмене постановления о прекращении исполнительного производства, о расчете задолженности, а также отзыв на административное исковое заявление 08.12.2022 года направлены на адрес электронной почты взыскателя ООО «Платан».

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 отменено судебным приставом-исполнителем, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Платан» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившегося в неприятии мер по возобновлению исполнительного производства на довзыскание процентов, начисленных по решению суда, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Могойтуйский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Судья Б.Б. Бальжинимаев