Дело № 2-1479/2023
(59RS0002-01-2023-000556-66)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Пермь 22 марта 2023 года
Индустриальный районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Домниной Э.Б.,
при секретаре Миннахметовой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо ФИО2 о взыскании ущерба,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, третье лицо ФИО2 о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут на <адрес>, в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля Renault Kaptur государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО2, с автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 вследствие нарушения п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта без учета износа. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <данные изъяты> был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 120 200,00 руб., что подтверждается актом экспертного исследования №.
Следовательно, ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей, то есть в сумме 120 200,00 руб.
Кроме того, согласно акта экспертного исследования №, в результате дорожно-транспортного происшествия произошла потеря товарного вида автомобиля, сумма утраты товарной стоимости в связи с дорожно-транспортным происшествием составляет 9 000,00 руб.
В соответствии с выводами акта экспертного исследования №, стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> составила 120200,00 руб., сумма утраты товарной стоимости 9000,00 руб.
Кроме того, истцом были понесены судебные расходы: государственная пошлина в размере 3914,00 руб., расходы на составление отчета об оценке 6500,00 руб.
В связи с изложенным просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 129200,00 руб., судебные расходы в размере 10414,00 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 3914,00 руб., расходы на составление отчета об оценке 6500,00 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддерживает.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении КУСП № (27/2023), суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем возмещения убытков.
В силу ч.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением собственника ФИО3, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты> VIN № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения /л.д.14/.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты> VIN № ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления по делу об административном правонарушении ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию до транспортного средства Рено, нарушив п.9.10 Правил дорожного движения РФ. С содержанием указанного постановления ФИО3 согласился, что подтверждено его подписью.
ФИО3 признан виновным в совершении административных нарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, что следует из содержания вынесенных в отношении ответчика постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ /КУСП № (27/2023).
Из содержания взятых у водителя ФИО3 объяснений также следует, что вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспаривает.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба, принадлежащему имуществу истца.
Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО4 Согласно акта экспертного исследования № определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>. без учета износа составляет 120 200,00 руб.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с учетом износа составляет 99 800,00 руб.
Утрата товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 9 000,00 руб. /л.д.16/.
Данное заключение изготовлено по результатам технического осмотра транспортного средства на основании соответствующей методической литературы, лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Возражений по заявленным требованиям ответчиком не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 129200,00 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ за составление заключения специалиста истцом оплачено 6500,00 руб. /л.д.41/.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3914,00 руб. согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере 129200,00 руб.,расходы по уплате государственной пошлины в размере 3914,00руб., расходы за составление отчета об оценке 6500,00руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – Э.Б.Домнина