РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3291/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ адрес дороги адрес», ООО «ИнПрофСтрой» о возмещении ущерба,
Установил:
Истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес дороги», ООО «ИнПрофСтрой» о возмещении материального ущерба в размере сумма, расходов на проведение экспертизы сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальных расходов сумма, почтовых расходов сумма, судебных расходов сумма, расходов по госпошлине сумма
Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что 28.08.2020 года в 14 часов 05 минут на адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный регистрационный знак ТС, которым управлял истец ФИО1, принадлежащей ему на праве собственности, в результате чего автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.
По факту данного ДТП к административной ответственности привлекалось должностное лицо ООО «ИНПРОФСТРОЙ» Габриелян фио.
ООО «ИНПРОФСТРОЙ» осуществляло производство работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия дороги по адресу: адрес, на адрес адрес. ООО «ИНПРОФСТРОЙ» выполняло обязанности согласно Контракта от 02.04.2020 года № 10134Э2020-А, Заказчиком по которому для текущего ремонта асфальтобетонных покрытий улично-дорожной сети адрес в 2020 году являлось Государственное бюджетное учреждение адрес дороги» (ГБУ адрес).
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 10.09.2020 г. истец обратился в ООО Центр Профессиональной Экспертизы и Оценка «Индивидуальны предприниматель фио», для проведения оценки ущерба автомобиля марка автомобиля регистрационный регистрационный знак ТС причиненного в результате ДТП, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила сумма
09.09.2020 года на обращение истца в ООО «ИНПРОФСТРОЙ», был получен отказ в возмещении ущерба. Поскольку ответчиком в досудебном порядке требования истца не были исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца на основании доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель ответчика ГБУ адрес на основании доверенности фио в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Представитель ответчика ООО «ИнпрофСтрой» по доверенности фио в судебном заседании доводы иска не признал, поддержал письменную позицию по иску.
Представитель третьего лица ООО «Рус-Строй» на основании доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо ООО «АМСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом судебными повестками.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2020 года в 14 часов 05 минут на адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный регистрационный знак ТС, которым управлял истец ФИО1, принадлежащей ему на праве собственности, в результате чего автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.
Определение 77 ОВ 0642443 о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2020 г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.
08.09.2020 истцом был получен Протокол №77ФП731269 об административном правонарушении, из которого следует, что при производстве работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия не были соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения: вырезанная карта асфальтобетонного покрытия (размер: 6,0 м*3,5м*0,8м) не огорожена и не обозначена необходимым комплектом временных дорожных знаков (1.20.3 «Сужение дороги», 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 4.21 «Объезд препятствия справа», 1.34.1 «Направление поворота»), тем самым нарушены п. 14 адрес ПДД РФ, п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017, п5.2.22, п. 5.2.27, п 5.4.22, п. 5.5.5, 5.2.38 ГОСТ Р 52289-2019.
По факту данного ДТП к административной ответственности привлекалось должностное лицо ООО «ИНПРОФСТРОЙ» Габриелян фио.
Согласно представленного в материалы дела копии дела № 1269 об административном правонарушении, 28.08.2020 г. составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, их которого следует, что на проезжей части по адресу: адрес адрес имеются выбоены.
07.06.2021 г. истец направил в адрес ответчика ГБУ адрес заявление об установлении ответственного лица, проводимого на момент ДТП работы по ремонту асфальтобетонного покрытия.
Согласно ответа ГБУ адрес от 21.06.2021 г., проведение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия 28.08.2020 г. проводилось ООО «ИНПРОФСТРОЙ».
Постановлением по делу № 77АА2020/9019 по делу об административном правонарушении от 03.09.2020 г., производство по делу в отношении истца прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.
08.09.2020 г. составлен протокол 77ФП731269 об административном правонарушении, из которого следует, что должностное лицо ООО «ИНПРОФСТРОЙ» Габриелян фио при производстве работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия дороги по адресу адрес, на адрес адрес не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения: вырезанная карта асфальтобетонного покрытия не ограждена и не обозначена необходимым комплексом временных дорожных знаков, что создало угрозу для безопасности дорожного движения и повлекло совершение ДТП.
В материалы дела представлен приказ № 12 от 03.04.2020 г., согласно которого ООО «ИнПрофСтрой» на время проведения работ согласно плана – задания, назначило ответственным за соблюдение требований безопасности дорожного движения на объекте улично-дорожной сети, подлежащей ремонт: 4-я ФИО2 рощи, фио, мастера участка.
Из материалов дела следует, что ООО «ИНПРОФСТРОЙ» осуществляло производство работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия дороги по адресу: адрес, на адрес адрес. ООО «ИНПРОФСТРОЙ» выполняло обязанности согласно Контракта от 02.04.2020 года № 10134Э2020-А, Заказчиком по которому для текущего ремонта асфальтобетонных покрытий улично-дорожной сети адрес в 2020 году являлось Государственное бюджетное учреждение адрес дороги».
В соответствии с п. 3.1. контракта, сроки выполнения работ в период со дня подписания настоящего контракта по 15.10.2020 г.
Согласно п. 5.4. технического задания, в местах производства работ подрядчик обеспечивает размещение информационных щитов с указанием вида работ, наименования заказчика, подрядчика и субподрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилии, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за выполнение работ, номеров их телефонов.
Согласно п. 7.1. контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств сторону несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с п. 5.5. технического задания, в месте проведения работ, подрядчик обеспечивает безопасность дорожного движения в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, включая выполнение мероприятий по организации дорожного движения и ограждения мест производства работ.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнения государственного контракта № 10134Э2020-А от 02.04.2020 г., заключенного ООО «ИНПРОФСТРОЙ» с ГБУ адрес, был заключен договор подряда № 41-2020/ИПС от 03.04.2020 г., в рамках данного договора производство работ на объекте адрес, на адрес адрес ответчиком ООО «ИНПРОФСТРОЙ» было передано субподрядчику ООО «РУС-СТРОЙ».
В соответствии с п. 3.1. договор № 41-2020/ИПС от 03.04.2020 г., заключенного между ООО «ИНПРОФСТРОЙ» и ООО «РУС-СТРОЙ», субподрядчик обязуется выполнить работы, согласно утвержденной смете и сдать их подрядчику в срок и в точном соответствии с условиями договора, требованиями законодательства РФ и нормативными актами адрес, а также СНиП.
В соответствии с п. 4.3. договора, подрядчик обязан осуществлять технический надзор за выполнением работ в соответствии с условиями настоящего договора, согласно требованиям, установленным действующими на адрес, техническими условиями и стандартами, применяемыми при производстве работ по настоящему договору.
ООО «РУС-СТРОЙ» в свою очередь заключил договор субподряда от 02.04.2020 г. № 0204/АС-138 с ООО «АМСТРОЙ».
Из п.7.18 договора № № 0204/АС-138 от 02.04.2020 г., заключенного между ООО «АМСТРОЙ» и ООО «РУС-СТРОЙ» следует, что исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП и иных случаев, произошедших вследствие неудовлетворительной организации дорожных работ (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Исполнитель обязан компенсировать подрядчику убытки за ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьих лицам, возникшим вследствие невыполнения и/или ненадлежащего выполнения исполнителем работ в соответствии с договором или вследствие нарушения имущественных или неимущественных прав.
Судом установлено, что акт приема-передач выполненных работ по договорам от 02.04.2020 г. № 0204/АС-138 и № 41-2020/ИПС от 03.04.2020 г. между сторонами подписан не был на момент ДТП, ровно как и акт приема-передачи выполненных работ между заказчиком ГБУ адрес и подрядчиком ООО «ИНПРОФСТРОЙ».
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 10.09.2020 г. истец обратился в ООО Центр Профессиональной Экспертизы и Оценка «Индивидуальны предприниматель фио», для проведения оценки ущерба автомобиля марка автомобиля регистрационный регистрационный знак ТС причиненного в результате ДТП, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила сумма
Учитывая, что ответчиками не заявлено ходатайств о проведении судебной экспертизы по оценке причиненного автомобилю истца ущерба, иного расчета стоимости ущерба ответчиком не представлено, а представленный отчет не оспорен, суд, исходя из предусмотренных ст.ст. 67, 86 ГПК РФ положений, считает результаты оценочной экспертизы, проведенной ООО Центр Профессиональной Экспертизы и Оценка «Индивидуальны предприниматель фио» полными и объективными.
09.09.2020 года на обращение истца в ООО «ИНПРОФСТРОЙ», был получен отказ в возмещении ущерба.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 12 ФЗ N 196-ФЗ от 10 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" Ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В соответствии со ст. 24 ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения", права граждан на безопасные условия движения по адрес гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (п. 1 ч. 1). Участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 1 и п. 5 ч. 3)
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ГБУ адрес адрес» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как вина должностного лица ООО «ИнПрофСтрой» определена постановлением об административном правонарушении, отражена в протоколе об административном правонарушении, также суд при возложении вины на ответчика ООО «ИНПРОФСТРОЙ» руководствуется условиями государственного контракта от 02.04.2020 года № 10134Э2020-А и техническим заданием, а также условиями договора субподряда от 03.04.2020 г., в частности п. 4.3., согласно которого, именно на подрядчика ООО «ИНПРОФСТРОЙ» возложена ответственность за осуществление технического надзора за выполнением работ, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ИнПрофСтрой» стоимости причиненного ущерба без учета износа в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оценке сумма, почтовые расходы 241,87, расходы на копирование сумма
Факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы 241,87, расходы на копирование сумма
Суд не усматривает оснований для взыскания нотариальных расходов в размере сумма, так как соответствующая доверенность не содержит указания на участие представителя в конкретном деле и носит общий характер (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Инпрофстрой» в пользу ФИО1 в счет причиненного ущерба сумма, расходы по оценке сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы на отправление почтовой корреспонденции сумма, расходы по госпошлине сумма, расходы на копирование сумма
В удовлетворении иска в остальной части и к ГБУ Автомобильные адрес– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года.