№ 2-1065/2025
УИД 03RS0063-01-2025-000792-79
Категория: 2.137
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 г. г. ФИО1
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арыслановой И.И.,
при секретаре Газизулиной Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 об аннулировании записи в ЕГРН, признании права собственности на домовладение и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском к ФИО3 об аннулировании записи в ЕГРН, признании права собственности на домовладение и земельный участок, в обоснование указав следующее. С 2010 г. истец сожительствовал с ответчиком в съемной квартире в <адрес> РБ. В 2014 г. ФИО2 решил приобрести жилой дом в <адрес> РБ. Продажная стоимость дома составила 490 000,00 руб., земельного участка – 10 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец оформил кредит на сумму 436 000,00 руб. для приобретения указанной недвижимости. Ответчик в тот период не работала, истец же был трудоустроен и получал заработную плату. В связи с разъездным характером ФИО2 попросил ФИО4 оформить на свое имя сделку по покупке дома и земельного участка. С данного периода стороны стали проживать в доме и погашать кредитные обязательства истца.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, в период которого истец неоднократно просил ФИО4 переоформить дом на него, она не отказывала, но всякий раз находила причины для отложения этого вопроса.
ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, в счет оплата причитающейся ФИО4 доли в жилом доме и земельном участке, истец выплатил ей 275 000,00 руб.
ФИО4 устроившись на работу вахтовым методом, выдала своей дочери доверенность для оформления договора безвозмездного дарения жилого дома в <адрес>, однако снова переоформлять его не стала.
На основании изложенного просит аннулировать записи в ЕГРН о праве собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., расположенные по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на домовладение и земельный участок, площадью 1465 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, обеспечил явку своего представителя – ФИО6, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске доводам.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, обеспечила явку своего представителя – адвоката Красновид Л.Ф. которая возражала против удовлетворения иска, просила отказать.
Привлеченное к участию в дело протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела каждый в отдельности, так и в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.
Таким образом, указанные нормы права не ограничивают субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N ДД.ММ.ГГГГ год, существенным нарушением договора купли-продажи являются случаи, когда продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Так, материалами дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: № является ФИО5, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № /т.1 л.д. 234-235/.
ФИО5 также является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: № с категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № /т.1 л.д. 237-238/.
Согласно реестровому делу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с заявлением о регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратились ФИО5 (покупатель) и ФИО7, ФИО8 (продавцы).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8 продали, а ФИО5 купила жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 6 Договора, жилой дом и земельный участок были проданы за 500 000,00 руб., в том числе земельный участок по цене 10 000,00 руб., жилой дом по цене – 490 000,00 руб.
В соответствии с п. 7 Договора, покупатель выплатил вышеуказанную сумму продавцу до подписания договора купли-продажи.
В этот же день между сторонами подписан Передаточный акт, где ФИО5 приняла объекты недвижимости от ФИО7 и ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о государственной регистрации №№, 02-04-18/021/2014-572 /т.2 л.д. 10-16/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратившись в ПАО Сбербанк оформил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 436 000,00 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой в 19,60 % годовых /т.2 л.д. 25-38/.
Согласно п. 11 Кредитного договора, он оформлялся как потребительский кредит – для целей личного потребления.
Погашение кредитных обязательств ФИО2 осуществлялось им же, что подтверждается кредитным досье, в том числе были заявления и о досрочном погашении долговых обязательств.
Кредитные денежные средства были взяты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, когда договор купли-продажи спорных объектов недвижимости был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о том, что в период приобретения дома с земельным участком, ФИО4 нигде не работала и не имела заработок, в судебном заседании не подтвердились.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, ФИО2 в подтверждение своих доводов суду не представлено доказательств наличия лишь у него одного денежных средств на тот период для приобретения дома с земельным участком, как и не доказано то обстоятельство, что он, не состоявший в зарегистрированных брачных отношениях с ФИО4 изъявил желание оформить право собственности именно на ее имя, а не на свое.
В судебном заседании по ходатайству истца были опрошены свидетели ФИО9, который суду показал, что истец является ему сыном, а ответчик снохой. Сын сожительствовал с ФИО4 с 2010 г., жили они в г. Туймазы, потом решили приобрести дом с земельным участком в с. Серафимовка. Дом приобретался на деньги сына, был взят кредит, который ФИО9 помогал им выплачивать. Разлад в их отношениях пошел, когда Лиана начала работать вахтовым методом, она забрала все документы и ушла.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, показала, что является соседкой по дому Р-ных. Она с мужем проживает также по <адрес>. Андрей говорил им, что взял кредит на покупку дома, потом уехал на Север, так как выплачивать кредит стало сложно, Лиана нигде не работала.
Свидетель ФИО11, в судебном заседании к сказанному его супругой ФИО10, добавил то, что Андрей Расумакин никогда не говорил, что дом и земельный участок подарил ФИО4
Оценив показания свидетелей по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не согласуются с иными доказательствами, представленными сторонами по делу, в частности, с тем, что в период заключения договора купли-продажи дома с земельным участком ДД.ММ.ГГГГ, указанные свидетели не присутствовали при этом, об обстоятельствах дела знают лишь по разговорам со стороной истца по делу.
Стороной ответчика в судебном заседании также заявление возражение, в котором указано на пропуск срока исковой давности для обращения ФИО2 с настоящим иском в суд.
Так, брак между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, спорные объекты недвижимости приобретены ДД.ММ.ГГГГ, в последствии брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец с 2014 г. был осведомлен о том, что дом с земельным участком был приобретен ФИО4 до вступления с ним в брак, прожив в зарегистрированном браке более шести лет, расторгнув его в 2023 г., ФИО2 с иском в суд обратился лишь в марте 2025 г.
Само по себе наличие доверенности от ответчика ФИО4 на имя своей дочери для переоформления права собственности на дом и земельный участок на имя истца, не может служит одним из оснований для аннулирования записи в ЕГРН на указанные выше объекты недвижимости.
В тоже время, выплата так называемой «причитающейся доли» ФИО4 в счет доли в жилом доме и земельном участке в размере 275 000,00 руб., стороной ответчика опровергнута, так как между сторонами даже после расторжения брачных отношений сохранились такие отношения, при которых истец неоднократно в денежном выражении продолжает оказывать ответчику материальную помощь.
На основании изложенного, оценив в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства суд исходит из того, что в 2014 г. к ФИО4 перешло право собственности на дом и земельный участок согласно договору купли-продажи, при этом ФИО2 не представлены доказательства принадлежности спорного земельного участка и жилого дома, и незаконности его выбытия, помимо его воли в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поданного с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об аннулировании записи в ЕГРН, признании права собственности на домовладение и земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья И.И. Арысланова
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025 г.